Дело № 2а-12065/2022

УИД 24RS0048-01-2022-010733-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Росбанк» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока рассмотрения письменных обращений, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» направил запрос в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, заявление №. До настоящего времени ответ на запрос ПАО «Росбанк» не представлен.

В судебное заседание административный истец ПАО «Росбанк» своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили; судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 до судебного заседания представлены копии материалов исполнительного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 156 938,66 руб. в пользу ПАО «Росбанк».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступил запрос взыскателя ПАО «Росбанк» о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении заявления ПАО «Росбанк», который направлен в адрес ПАО «Росбанк» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в нарушении срока рассмотрения письменных обращений, в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик