Дело № УИД 23RS0№-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просила суд о сохранить <адрес>А, расположенную по адресу : г.Краснодар, улица имени 70-летия Октября, <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии, отраженном в техпаспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, указав размер общей площади 26,0 кв.м, жилая площадь 11,8 кв.м. Обязать Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г.Краснодар внести изменения в реестр муниципального имущества в части площади вышеуказанной квартиры.

В обоснование требований указала, что на основании ордера на служебное помещение от ДД.ММ.ГГГГ она получила на состав семьи из двух человек квартиру, жилой площадью 12,1 кв.м, по адресу: г.Краснодар, улица имени 70 -летия Октября <адрес>А. В соответствии с договором найма семье передана квартира общей полезной площадью 27,7 кв.м. Квартира была предоставлена в нынешнем состоянии, перепланировку и переоборудование ФИО1 не делала. В течение всего времени проживания в квартире производился только косметический ремонт. Однако ДД.ММ.ГГГГ. Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г.Краснодара в квартире выявлены несогласованные работы по перепланировке. По результатам внеплановой выездной проверки Управлением предложено ФИО1 привести квартиру в соответствии с техпаспортом 1988 года. В связи с отраженными в технической документации без получения надлежащего разрешения перепланировки и переоборудования квартиры, ФИО1 было отказано в приватизации перепланировка и переоборудование в спорной квартире были произведены до предоставления указанной квартиры ФИО1 в 1997 году. И ФИО1 приняты меры к оформлению произведенной перепланировки и переустройства квартиры. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец отказалась от требований в части обязания Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г.Краснодар внести изменения в реестр муниципального имущества в части площади вышеуказанной квартиры.

Представитель ответчика против требований иска возражал, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, на основании ордера на служебное помещение, выданного исполкомом Совета народных депутатов г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила на состав семьи из двух человек - она и дочь ФИО4 квартиру жилой площадью 12,1кв.м, по адресу: г.Краснодар улица имени 70 -летия Октября <адрес>А.

В соответствии с договором найма семье передана квартира общей полезной площадью 27,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире самовольно проведена перепланировка.

Истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодара с просьбой о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, на что ответом администрации муниципального образования города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в предоставлении муниципальной услуги о приеме завершенного переустройства и перепланировки в связи с отсутствием согласия наймодателя.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в требованиях администрации к ФИО1 о приведении помещений квартиры в прежнее состояние в соответствии с технической документацией.

В рамках рассмотрения иска ООО «Легал Сервис» по поручению суда проведена судебная экспертиза, которая подтвердила, что перепланировка и переоборудование произведенные в квартире соответствуют всем действующим нормам (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как данное строение было создано без получения на это соответствующих разрешений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в устроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «СПБ» от ДД.ММ.ГГГГ. требования пожарной безопасности в квартире соблюдаются.

Из технического заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается соответствие строительным нормам и правилам выполненной перепланировки и переустройства <адрес>А многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. имени 70-летия Октября, 2.

Кроме того, согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от ДД.ММ.ГГГГ. квартира после перепланировки соответствует требования СанПиН.

Согласно справке МУРЭП № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ФИО5

От соседей истца ФИО6 (собственника <адрес>), ФИО7 (собственника <адрес>) получены письменные согласия на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес>А, расположенную по адресу : г.Краснодар, улица имени 70-летия Октября, <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м, в перепланированном и переоборудованном состоянии, состоящей из помещений: № – жилая комната, площадь 11,8 кв.м, № – ванная, площадь 2,6 кв.м, № – прихожая, площадь 3,6 кв.м, № – кухня, площадь 8,0 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении <адрес>А, расположенной по адресу : г.Краснодар, улица имени 70-летия Октября, <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м, состоящей из помещений: № – жилая комната, площадь 11,8 кв.м, № – ванная, площадь 2,6 кв.м, № – прихожая, площадь 3,6 кв.м, № – кухня, площадь 8,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023г.