Дело № 2а-2099/2023 УИД 23RS0051-01-2023-002057-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск
04 сентября 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ремизовой А.Б.,
при секретаре Логуновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,
установил:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, указав в обоснование своих требований, что <дд.мм.гггг> на основании исполнительного листа 48/153-н/48-2020-6-1439 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.
В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не предоставление информации о причинах не перечисления в ответе на жалобу Банка, не перечислении денежных средств на счет Банка, а также обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно сообщить о причинах не перечисления денежных средств на счет Банка и предоставить информацию о трудоустройстве должника.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, представил возражение, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, а также предоставил сводку по исполнительному производству, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> на основании исполнительного листа 48/153-н/48-2020-6-1439 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требования установлено, что должник ФИО2 трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от <дд.мм.гггг>.
<дд.мм.гггг> в ОСП была направлена жалоба о непоступлении денежных средств.
<дд.мм.гггг> в адрес ОСП поступил ответ – постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в удовлетворении жалобы отказать, что подтверждается материалами дела.
Из представленной сводки видно, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, с целью выявления имущества у должника, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, запросы в Банки о наличии денежных средств, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос об ИНН ФЛ на основании данных ФИО и дате рождения должника, запросы к операторам связи.
Официального дохода должник не имеет, <дд.мм.гггг> денежные средства взысканы в полном объеме, направлены на расчетный счет взыскателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального Закона (далее-ФЗ) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при осуществлении им исполнительных действий о взыскании задолженности с ФИО2, так как исполнительные действия произведены в полном объеме в рамках действующего законодательства.
Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом, повлекшими нарушение прав и законных интересов ПАО РОСБАНК административным истцом суду не представлено, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий