24RS0002-01-2022-00569-93

№ 2-195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ачинского района, администрации Малиновского сельсовета Ачинского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ачинского района, администрации Малиновского сельсовета Ачинского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 2000 году она узнала, что есть заброшенный участок в <адрес> В сельсовете ей сказали, что информация о собственнике или пользователе данного участка у них отсутствует. С 2000 года она с членами своей семьи стала использовать земельный участок, вспахала и удобрила его, сажала овощи, кустарники. Сведения о зарегистрированных правах на указанный участок отсутствуют. Для возможности распоряжаться данным имуществом, уплачивать налоги, построить и узаконить садовый дом, ей необходимо установить право собственности на спорный земельный участок, что на сегодняшний день не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Определением суда от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 69).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что поскольку владеет спорным земельным участком с 2000 года, в сельсовете участок числится за ней, каких-либо требований в отношении спорного участка никем не заявлялось, просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика администрации Ачинского района в судебное заседание не явился, извещен (л.д.74), возражений по исковым требованиям не представил.

Представитель ответчика администрации Малиновского сельсовета Ачинского района в судебное заседание не явился, извещен (л.д.74,75), в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражал в случае отсутствия требований со стороны иных лиц, чьи права могут быть затронуты принимаемым решением, просил рассмотреть дело свое в отсутствие (л.д. 32).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 76), в представленном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против заявленных требований ФИО1 не возражал, указав, что на долю в праве собственности на спорный земельный участок не претендует (л.д. 63).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 27 июня 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Так, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статья 28 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В ст. 29 ЗК РФ определено, что предоставление гражданам и юридически лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10.11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в 2000 году без соответствующих разрешений, ФИО1 заняла и стала эксплуатировать заброшенный земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации Малиновского сельского совета Ачинского района Красноярского края от 09 декабря 2022 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, числится в общих списках за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок в администрации сельсовета отсутствует (л.д. 61).

Постановлением администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края № 59-П от 07 июня 2021 года земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д. 19).

Из межевого плана следует, что земельный участок общей площадью 596 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – ведение садоводства, расположен по адресу: <адрес> (л.д. 8-18).

По состоянию на 22 сентября 2022 года земельный участок по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности Малиновского сельсовета Ачинского района отсутствует (л.д. 61), за кем-либо право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 29).

После приобретения земельного участка ФИО1 с 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно им владеет как своим собственным до настоящего времени, используя его по назначению, что следует из ее пояснений и пояснений ее супруга ФИО2 и показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшей, что является соседкой ФИО1 по <адрес>, знает, что ФИО1 пользуется участком № с 2000 года, обрабатывает землю, сажает овощи.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что истец с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с указанного времени, отсутствуют претензии третьих лиц, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 596 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья М.Г. Кончакова

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.