Решение по делу № 2-1541/2025 от 28.04.2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Партнер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Партнер» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору лизинга, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указывая, что между ФИО 1 и ООО был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий СМС-кодом (АСП), полученным от лизингодателя в порядке, предусмотренном разделом 3 правил комплексного обслуживания.

Указанный договор был подписан в целях приобретения у ИП ФИО 2 смартфона бренд Samsung Galaxy A72 IMEI устройства №. Общая сумма договора составила 65 326 рублей 07 копеек (в т. ч. НДС 20 %), аванс составил 11 133 рубля 75 копеек.

Аналогичным способом была подписана анкета-физического лица (приложение №2), согласие на обработку персональных данных (приложение №3), к договору также была приложена памятка пользователю устройства (приложение №4).

В соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО АСП –аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения и законодательства РФ. Электронные документы, подписанные простой электронной подписью (АСП) в рамках соглашения, в обязательном порядке содержат электронную подпись следующего формата: 3 АСП клиента: «зарегистрированный номер» «дата и время отправки СМС –кода» «СМС-код» «дата и время» подписания электронного документа».

Согласно п.3 ст.28 Закона о лизинге, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Право собственности лизингодателя на предмет лизинга (товара) подтверждается соответствующим договором между ООО и ИП ФИО2. (приложение №5), а также универсальным передаточным документом (приложение №6).

В соответствии с выпиской по договору (приложение №), должником был оплачен авансовый платеж в размере 11 133 рубля 75 копеек, что акцептом на оферту ООО о приобретении товара. При этом платежи, предусмотренные договором, осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у должника перед лизингодателем возникла задолженность в размере 54 192 рубля 32 копейки.

Согласно п.1 ст.18 Закона о лизинге, лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга.

В соответствии с п.1.1. договора уступки прав (требований) №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Партнер» и ООО (приложение №8), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам финансовой аренд, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров финансовой аренды, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Оплата по договору уступки прав (требований) №1 от ДД.ММ.ГГГГ цессионарием подтверждается соответствующим платежным поручением (приложение №9). Об уступке прав (требований) ФИО1. был уведомлен надлежащим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» переименован в ООО «ПКО «Партнер». Общая сумма задолженности должника по договору, переданная ООО «ПКО «Партнер» по договору уступки прав (требований) №1 от ДД.ММ.ГГГГ составила 54 192 рублей 32 копейки, истец произвел расчет задолженности в соответствии с выпиской по договору лизингополучателя.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по договору лизинга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Партнер» было отказано в вынесении судебного приказа в связи со смертью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору лизинга в размере 54 192 рубля 32 копейки, государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором представитель просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 - ФИО3

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в письменном заявлении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО!» был заключен договор лизинга №, путем подписания индивидуальных условий СМС-кодом (АСП), полученным от лизингодателя в порядке, предусмотренном разделом 3 правил комплексного обслуживания.

Предметом договора лизинга является смартфон Samsung Galaxy A72 IMEI устройства №.

Общая сумма договора составила 65 326 рублей 07 копеек (в т. ч. НДС 20 %), аванс составил 11 133 рубля 75 копеек, срок лизинга 52 недели, еженедельный лизинговый платеж 1 042 рубля 16 копеек согласно графика платежей

Право собственности лизингодателя на предмет лизинга (товара) подтверждается соответствующим договором между ООО!» и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также универсальным передаточным документом.

В соответствии с выпиской по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был оплачен авансовый платеж в размере 11 133 рубля 75 копеек, иные платежи, предусмотренные договором, осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 перед лизингодателем возникла задолженность в размере 54 192 рубля 32 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Между ООО «Партнер» и ООО заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам финансовой аренд, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров финансовой аренды, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Оплата по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарием подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об уступке прав (требований) ФИО1 был извещен путем направления ему уведомления о состоявшейся уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в специальной военной операции, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.

По информации нотариуса ФИО5 после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №, наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является супруга ФИО3.

Иные наследники с заявлением к нотариусу не обращались, судом не установлены.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по договору лизинга перед истцом с личностью должника не связаны.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество нотариусом не установлено, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из ответов на запросы суда из Управления Росреестра по Самарской области, УМВД России по г. Самаре, банков, Социального фонда и других организаций наследственное имущество умершего не установлено, недвижимое имущество, транспортные средства на его имя не зарегистрированы, денежные средства на счетах в банках на дату смерти отсутствуют. Получателем пенсии и иных социальных выплат ФИО1 не значился, выплата пособия на погребение не производилась.

Наличие телефона, приобретенного по договору лизинга, на момент рассмотрения дела не установлено. Наследнику он не передавался.

С учетом отсутствия наследственного имущества, перешедшего в собственность наследника, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не несет ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Партнер» (ИНН № ОГРН № к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) о взыскании задолженности по договору лизинга, возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2025.