РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> Республика 22 августа 2022 года
Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Мовлаева Р.Н., при секретаре Дахаевой А.А., с участием в судебном заседании ФИО15., представителя ответчика – адвоката Дугаева М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец – СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО1 ФИО13.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.06.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н№, 95 регион, что привело к дорожно - транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО – 85100руб.
Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.
18.06.2021 за исходящим № адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.06.2021.
При этом транспортное средство <данные изъяты>, № регион на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков ФИО1 в установленные законом сроки не предоставлено.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, виновник ФИО1, по мнению истца, обязан выплатить сумму в размере 85100руб., составляющую фактический размер ущерба.
Истец – СПАО «Ингосстрах», а также его представитель – ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. В своих процессуальных документах истец и его представитель просили рассмотреть настоящее дело без их участия. Исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Дугаев М.О. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «ТОРГТРАНС» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и- (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
12.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, 797 регион, под управлением ФИО16 и <данные изъяты>, г/н № регион, под управлением ФИО1
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, № регион является общество с ограниченной ответственностью «ТОРГТРАНС», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>
ДТП оформлено согласно требованиям статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ, без оформления дорожно-транспортного происшествия уполномоченными сотрудниками полиции.
ФИО1 была признана вина в совершении указанного правонарушения.
Автогражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса страхования серии ХХХ №.
ФИО1 зарегистрирован и проживаю по адресу: <адрес>.
В силу необходимости осуществления работы, ФИО1 совершались выезды в другие районы Чеченской Республики и иные субъекты Российской Федерации.
В июне 2022 года ФИО1 стало известно, что СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шалинский городской суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регрессных требований, в основу которого положено то обстоятельство, что последним не представлено транспортное средство марки <данные изъяты>, № регион, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В содержании данного письма (почтовый идентификатор №) отражено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ в срок не позднее 29.06.2021 ФИО1 необходимо предоставить в СПАО «Ингосстрах» на выбор по различным адресам, расположеннымв <адрес>, поврежденный автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытковпо ДТП от 12.06.2021.
Кроме этого, указано, что в случае отсутствия возможности предоставления транспортного средства к осмотру в указанный срок, СПАО «Ингосстрах» просит обратиться для согласования нового срока (даты и времени) проведения осмотра автомобиля.
После извещения Шалинского городского суда о предстоящем судебном заседании, назначенном на 23.06.2022, ФИО1 в отделении почтовой службы Аргун-5, расположенном по адресу: <адрес> установлено наличие извещения № ZK-689 почтового отправления №, поступившего вместе с письмом в ОПС Аргун-5 25.06.2021 в 14 часов 19 минут.
На оборотной стороне извещения проставлены паспортные данные родного отца ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., учинена его подпись и проставлена дата отметки в извещении получении письма – 01.07.2021.
ФИО1 не уполномочивал своего родного отца ФИО3 на получение каких-либо почтовых отправлений, ни в письменном, ни в устном порядке.
В июне и июле 2021 года ФИО17. находился в <адрес>, проживал у своего родного брата ФИО4 по адресу: <адрес> занимался различными заработками, не располагал возможностью получения письма.
О факте получения указанного письма ФИО7 в известность ФИО1 не поставил.
С учетом даты получения ФИО7 письма, т.е. 01.07.2021,ФИО1 не обладал потенциальной возможностью предоставить в соответствующие пункты СПАО «Ингосстрах» не позднее 29.06.2021 автомобиль <данные изъяты>,г/н №, 95 регион, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 12.06.2021.
Вместе с тем, сведений о вручении соответствующего почтового отправления непосредственно ФИО1 материалы дела не содержат.
Доказательства того, что почтальоном или иным работником почтового отделения ФИО1 уведомлялся о поступлении почтового отправления от СПАО «Ингосстрах» в материалах дела отсутствуют.
Сам факт наличия вышеуказанного уведомления СПАО «Ингосстрах» о необходимости предоставления на осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 95 регион, ФИО1 стал известен лишь в июне 2022 года, после извещения Шалинского городского суда о предстоящем судебном заседании, назначенном на 23.06.2022, и проведения самостоятельных поисков извещения почтового отправления, осуществленных в ОПС Аргун-5.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей по настоящему делу – ФИО7 и ФИО8
Действующие нормативные правовые акты, регламентирующие порядок отправления почтовых отправлений - Федеральный закон от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи", Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ 31.07.2014 № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ПриказФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» не предусматривают возможность вручения почтовых отправлений близким родственникам адресата в отсутствие соответствующей письменной доверенности.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения искового заявления СПАО «Ингосстрах» отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО18 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья (подпись) Р.Н. Мовлаев
Копия верна:
Судья Р.Н. Мовлаев