Дело № 2а-5083/2022
25RS0001-01-2022-007861-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года г.Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Д.К.
при секретаре судебного заседания Лияскиной А.П.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – представителя ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО2,
старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Руденко А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнюю дочь, работающего к Отделу полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование которого указал, что осужден по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцем лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Спасского районного суда <адрес> освобожден из <адрес> условно-досрочно. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости, равный восьми годам. ФИО3 установленного решением суда срока административного надзора истекла. В течение срока административного надзора он соблюдал условия досрочного освобождения добросовестно, не привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно. Женат, работает в ОАО «ВМРП» в должности инженера-сменного. Работа заключается в ведении транспортной логистике, сопровождение по регионам КНТ. Выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), положительно характеризуется по месту жительства и работы, воспитательно-превентивные цели административного надзора в отношении него достигнуты в полном объеме. Наложенные ограничения препятствуют ему в осуществлении его должностных обязанностей <данные изъяты>. На основании изложенного ФИО1 просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, указал, что хотел бы продолжить работу во Владивостокском рыбном терминале, связанную с командировками в г. Петропавловск-Камчатский, на о. Сахалин.
Представитель административного ответчика отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования.
Выслушав административного истца, пояснения представителя административного ответчика отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку, заключение помощника прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Ему установлены административные ограничения в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел 1 раз в месяц.
Согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлено, что ФИО1 освобожден из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
После отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 встал на учет в органе внутренних дел в связи с установленным ему административным надзором ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из данных обстоятельств, принимая во внимание совокупные положения пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, с учетом решения Ленинского районного суда <адрес>, которым административному истцу установлен административный надзор, срок данного административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на день рассмотрения настоящего дела половина установленного ФИО1 срока административного надзора истекла.
Из содержания характеристики административного истца, представленной <данные изъяты> следует, что ФИО1 занимает должность инженера ХСК с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы проявил себя как грамотный специалист, умело применяющий опыт и стремящийся к дальнейшему самоусовершенствованию. Ответственно выполняет должностные обязанности, которые связаны с постоянными и не ограниченными определенным сроком служебными поездками/командировками. К своим должностным обязанностям относится с большой ответственностью, добросовестно. Эффективно решает все вопросы, касающиеся деятельности предприятия. К решению не стандартных проблем подходит грамотно. Указания руководства выполняет четко и своевременно. Трудолюбив, принципиален в своем деле, в коллективе коммуникабельный, не конфликтный, всегда оказывает помощь другим сотрудникам.
Согласно бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за время проживания по адресу <адрес>, зарекомендовал себя положительно. В злоупотреблении алкогольных напитков, потреблении наркотических средств, замечен не был. К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность ФИО1 не привлекался. Жалоб от супруги ФИО4 и соседей на антиобщественное поведение в быту на ФИО1 в ОП № 1 УМВД России по <адрес>, не поступало. ФИО1 состоит на учете в ОП № 1 УМВД РФ г. Владивостока, как поднадзорное лицо без административных ограничений.
Согласно представленному рапорту участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО5 следует, что ФИО1 действительно проживает по адресу <адрес>, более 15 лет, со своей супругой, совместным несовершеннолетним сыном и дочерью. Спиртные напитки не употребляет. При осмотре квартиры установлено, что внутренний порядок квартиры поддерживается регулярно, признаков, указывающих на систематические распитие и употребление наркотических веществ не обнаружено. ФИО1 официально трудоустроен ООО «Эксполес» оператором станка, с 08:30 до 17:30, пятидневка, з\п сдельная в среднем 40-45т.<адрес> навыки вождения автомашины. В свободное время находится дома, занимается по хозяйству. В целом, образ жизни, уровень материальной обеспеченности по внешним признакам соответствует указанным источникам дохода. Фактов посещения его малознакомыми или подозрительными личностями, частой сменой круга общения не выявлено. С лицами, ранее судимыми, отношений не поддерживает. Результат личной беседы дает основание для вывода о том, что ФИО1 малообщителен, но указывает на средний уровень интеллектуального развития. Жалоб от соседей и родных на антиобщественное поведение ФИО1 не поступало.
Согласно характеристике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данной <данные изъяты>, административный истец нарушений установленного порядка отбывания наказания, правила внутреннего распорядка не нарушал, к работе по благоустройству ИУ относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией ИУ.
Описанные обстоятельства в определенной мере свидетельствуют о том, что ФИО1 стремится руководствоваться принятыми в обществе нормами, правилами и ценностями.
В то же время судом учитывается следующее.
По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).
Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его безусловное прекращение не влечет.
Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующего требования должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре.
Судом учитывается, что преступление, в совершении которого ФИО1 был признан виновным приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжкого преступления (пункт «а» часть 3 статьи 158 УК РФ), срок погашения судимости составляет 8 лет (пункт «г» части 3 статьи 86 УК РФ).
В то же время судом не было установлено оснований для изменения категории преступления, а обстоятельством, отягчающим наказание, признан особо опасный рецидив преступлений. Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Во вводной части приговора отражено, что ранее ФИО1 был судим - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного постановлением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 08 мес. 05 дней; ДД.ММ.ГГГГ Первореческим районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 09 мес. 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 03 годам 09 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного постановлением Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 05 мес. 05 дней.
В целом, как установлено судом, административный истец соблюдает установленные административные ограничения, а также исполняет обязанности, предусмотренные Законом об административном надзоре.
В то же время исходя из исследованных судом материалов личного дела ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, следует, что после установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нарушением Правил дорожного движения.
Таким образом, оценка представленных доказательств не позволяет суду прийти к убеждению о наличии в настоящий момент оснований для досрочного прекращения административного надзора, с учетом предыдущего поведения административного истца, тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств, послуживших основанием для установления административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.К. Третьякова