Дело № 2-3513/2025
Категория: 2.064
УИД № 93RS0002-01-2025-005598-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Степаненко В.Б.
при секретаре Белоусовой Д.В.
с участием прокурора Кивы А.А.
истца ФИО2
представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г. Донецка ФИО7, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному унитарному предприятию администрации города Донецка «Служба единого заказчика Ворошиловского района г. Донецка» о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2025 года прокурор Ворошиловского района г. Донецка ФИО7, действующий в интересах ФИО2, обратился в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию администрации города Донецка «Служба единого заказчика Ворошиловского района г. Донецка» о признании действий неправомерными, обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой района в связи с поступившим обращением ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства в части охраны труда в деятельности Муниципального унитарного предприятия администрации города Донецка «Служба единого заказчика Ворошиловского района города Донецка» (далее - МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка»),
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории жилого <адрес> по проспекту <адрес> в ходе выполнения трудовых обязанностей по прочистке канализационной системы ФИО2 получил травму.
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, указанное повреждение (травма) относится к категории повреждений легкой степени тяжести.
Однако, расследование несчастного случая в настоящее время не завершено, в нарушение ст. 229.1 ТК РФ работодателем нарушен срок расследования несчастного случая.
Также установлено, что ФИО2 находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением являются электронные листы нетрудоспособности №, №, однако по настоящее время в нарушение п. 7 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 "Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий пои временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" (далее - Правила) работодатель не передал полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные п. 5 настоящих Правил в срок в территориальный орган страховщика.
Таким образом, ФИО2 по настоящее время не осуществлена выплата пособий по временной нетрудоспособности и компенсация за производственную травму в ходе выполнения трудовых обязанностей.
Вопреки ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности ФИО2 работодателем не были выплачены пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, в нарушение ст. 184 ТК РФ работодателем не возмещен ФИО2 утраченный заработок, связанный с несчастным случаем на производстве.
В результате того, что ФИО2 до сих пор не получил положенное пособие по временной нетрудоспособности, он был вынужден нести дополнительные расходы на лекарства и восстановление после травмы, полученной на производстве. Отсутствие пособия создает значительные трудности в процессе реабилитации и восстановления здоровья.
В связи с этим, ФИО2 понес как финансовый, так и моральный ущерб, что негативно сказалось на его материальном положении.
На основании изложенного просил признать незаконным бездействие МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» в проведении служебной проверки по факту несчастного случая на производстве в отношении ФИО2
Обязать МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка предоставить в Фонд социального страхования РФ все необходимые документы ФИО2, которые подтверждают факт несчастного случая на производстве.
Взыскать с МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецке компенсацию за причиненный моральный вред ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.
Прокурор в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Также суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании принятой заявки диспетчером он был направлен для проведения ремонтных работ по адресу: <адрес>. В процессе работ к нему подошла гражданка, проживающая по адресу: <адрес> сообщила об аварийной ситуации по адресу ее проживания и необходимости прочистки канализации, указав, что подавал дома наполнен отходами жизнедеятельности человека, которые поднимаются вверх по канализации в квартиры. Также гражданка сообщила, что она обращалась в ЖЭК по данному поводу, однако ее сообщение проигнорировали. Выразив свое негодование ввиду отсутствия официальной заявки, ими было принято решение устранить данную аварийную ситуацию, поскольку это их работа. После прочистки канализации, подняв крышку канализационного люка с земли с целью его закрытия, на высоте 25-30 сантиметров она выскользнула у него из рук и упала на ногу.
У них на предприятии имеется негласное правило, что при выявлении аварийной ситуации (экспертной) мастер устраняет проблему, после чего передаёт сведения диспетчеру. Сведения о наличии аварийной ситуации по указанному адресу были переданы диспетчеру после получения им травмы.
Также указал, что никаких примирительных процедур, о которых говорит представить ответчика, не было, даже инженер по технике безопасности не звонил и не интересовался его состоянием здоровья.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обратившийся в прокуратуру ФИО2 злоупотребил своим правом на обращение, т.к. скрыл от прокурора важные обстоятельства получения травмы, которую нельзя отнести к производственной исходя из следующего.
Заступив на своё дежурство ДД.ММ.ГГГГ совместно с монтажником ФИО8 и водителем АДС ФИО10 ФИО2 получил заявку от диспетчера ФИО9 произвести ремонтные работы по адресам: <адрес>. ФИО2 самостоятельно принял заявку на ремонт от гр-ки проживающей по адресу <адрес>, где якобы были проблемы с канализацией, не поставив в известность диспетчера, после чего направился к вышеуказанному дому, где, с его слов, он поднял крышку канализационного люка, которая якобы упала ему на ногу.
Данную работу ему никто не поручал из сотрудников предприятия, он действовал самостоятельно в интересах иного лица. Обстоятельств получения им травмы выехавший с ним сотрудник ФИО10 не видел. ФИО11 в своей объяснительной указал следующее: «Выходя из подъезда увидел, что ФИО2 выронил люк канализационного колодца из рук на ногу».
Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что своими самоуправными действиями ФИО2 проявил преступную самонадеянность, которая и привела к самотравмированию, и ответчик не должен нести за это ответственность, т.к. ФИО2 нарушил свою должностную инструкцию, предусматривающую соблюдение мер безопасности при работе в канализационном колодце, что выразилось в работе без страховки его напарником, спец. обуви, инструмента и других положений, подлежащих выполнению.
Предпринятые ответчиком примирительные процедуры согласно п. 4 ст. 401 ТК РФ ФИО2 игнорирует и требует составления акта о несчастном случае с направлением по его адресу, что и было сделано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ был направлен аналогичный документ и в ОСФР по ДНР.
Кроме того указал, что стороной истца пропущены сроки исковой давности, которые в соответствии со ст. 329 ТК РФ составляют три месяца.
На основании изложенного просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно нормам ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено следующее.
Приказом МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был принят на работу в ЖЭУ-3 с ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником по 4-му разряду с повременно-премиальной оплатой труда (л.д. 21).
Приказом МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» № 240-ос от 27 августа 2024 года «О расследовании несчастного случая» с целью расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с монтажником санитарно-технических систем ФИО2 создана комиссия. Приказано комиссии провести расследование несчастного случая и оформить результаты до ДД.ММ.ГГГГ4 года. Инженеру по охране труда 1-й категории ФИО12 приказано сообщить в компетентные органы в установленные ТК РФ сроки (л.д. 15-16).
Согласно акту № о несчастном случае на производстве, утвержденному Директором МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, произошел несчастный случай на производстве с монтажником санитарно-технических систем ФИО2 при выполнении работ по прочистке трубопровода системы канализации в смотровом колодце наружной сети канализации, расположенной на придомовой территории жилого <адрес> в <адрес>. В результате падения металлической крышки колодца ФИО2 получил травму первого пальца ноги левой стопы, после чего был доставлен машиной скорой медицинской помощи в травмпункт РТЦ для оказания ему мед. помощи (л.д. 17-20).
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №/у, ФИО2 получил следующую травму: открытий перелом ногтевой фаланги I п-ца левой стопы без особого смещения. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести травмы (л.д. 23-24).
В соответствии с электронными листками нетрудоспособности №, №, ФИО2 находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к прокурору Ворошиловского района г. Донецка о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по факту невыплаты положенной компенсации ввиду получения травмы на производстве и не оплаты пособия по нетрудоспособности (л.д. 11).
Из ответа МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» от 30 апреля 2025 года, предоставленного прокурору Ворошиловского района г. Донецка Кремлеву Н.А. по требованию последнего в рамках проверки в отношении ФИО2, в частности, следует, что в связи с отсутствием методической поддержки в части оформления документации по производственным травмам на переходный период, процесс формирования акта потребовал дополнительного времени для соблюдения норм законодательства РФ. На текущий момент документ подготовлен, однако находится на этапе согласования с участием профильных специалистов Фонда социального страхования РФ. В рамках исполнения требований законодательства РФ документы, связанные с временной нетрудоспособностью ФИО2, были подготовлены для направления в Фонд социального страхования РФ. Однако процесс формирования акта потребовал дополнительного времени в связи с необходимостью строгого соблюдения норм действующего законодательства, включая корректное оформление всех сопутствующих материалов. На текущий момент документ подготовлен, но находится на этапе согласования с профильными специалистами Фонда социального страхования. В ходе проверки выявлены технические ошибки в оформлении, что создало временные трудности для своевременного направления полного пакета. Ведется работа по устранению замечаний. Окончательное направление документов в ФСС планируется завершить до 15 мая 2025 года (л.д.12-13).
Из дополнительного ответа МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г.Донецка» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного прокурору Ворошиловского района г. Донецка Кремлеву Н.А. по требованию последнего в рамках проверки в отношении ФИО2, в частности, следует, что в ходе расследования выявлены обстоятельства, потребовавшие дополнительного времени: необходимость согласования с ФСС РФ порядка применения норм российского законодательства к случаю, возникшему в переходный период, устранение технических ошибок. На текущий момент расследование несчастного случая не завершено. Окончательное направление документов в ФСС запланировано до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из ответа ОСФР по ДНР от 05 июня 2025 года следует, 05 февраля 2025 года МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» направило в ОСФР по ДНР извещение о легком несчастном случае на производстве в отношении ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г.Донецка» в ОСФР по ДНР не поступали документы (акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акт по форме №5, если НС не связан с производством) и копии материалов расследования несчастно случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, документы (сведения) для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 (л.д. 33).
В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – ФЗ № 125) несчастные производстве - событие, в результате которого застрахованный получил утячье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, та;: и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ № 125 единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ № 125 назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Основными документами, подтверждающими наступление страхового случая, являются акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании, оформленные по результатам проведенного работодателем расследования, а также иные документы, установленные п. 4 ст. 15 ФЗ № 125.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 216.1 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:
сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;
принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации пли иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
В силу ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.
По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абз. 2 ч. 2 ст. 229.2абз. 2 ч. 2 ст. 229.2 ТК РФ).
Частью 3 ст. 229.2 ТК РФ определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (ч. 4 ст. 229.2 ТК РФ).
На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ).
Согласно ст. 230 ТК РФ работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).
Согласно п. 5 Правил при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.
В соответствии с п. 7 Правил страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные п. 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту свой регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.
Анализирую вышеуказанные нормы действующего законодательства, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что руководством предприятия МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района города Донецка» нарушены требования п. 7 Правил и ТК РФ, соответственно заявленные требования иска являются обоснованными.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленный вышеуказанный факт нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание степень и характер допущенного нарушения, требования разумности и справедливости, считает, что моральный вред подлежит возмещению с ответчика в виде денежной компенсации в размере 10 000 рублей.
Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом и с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО2 и не может являться средством обогащения.
Вместе с тем, требования иска в части обязания МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» предоставить в ОСФР по ДНР все необходимые документы ФИО2, которые подтверждают факт несчастного случая на производстве, не подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика предоставлены суду сведения о направлении 21 июня 2025 года вышеуказанных документов в ОСФР по ДНР (л.д. 51). Таким образом, требования иска на момент рассмотрения дела фактически исполнены ответчиком.
Доводы представителя ответчика, обосновывающие отсутствие оснований для удовлетворения иска, суд находит несостоятельными, поскольку стороной ответчика проведено расследование несчастного случая, по результату которого установлен факт получения ФИО2 травмы на производстве, что и следует из соответствующего акта. При этом, в рамках настоящего дела указный акт не являлся предметом спора, а потому суд не входит в обсуждение его правомерности, соответствию фактическим обстоятельствам или требованию законодательства.
Что касается заявления представителя ответчика о пропуске стороной истца срока исковой давности, суд отмечает, что требования иска основаны на длящемся бездействии работодателя, в связи с чем срок исковой давности на такие требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей (с учетом требований о компенсации морального вреда), от которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Донецка Кремлева Н.А., действующего в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г.Донецка» ОГРН <***>, ИНН <***> в проведении служебной проверки по факту несчастного случая на производстве в отношении ФИО2.
Взыскать с МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серии № №, выданный ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета городского округа Донецк государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда подаётся в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка В.Б. Степаненко
Справка: решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №2-3513/2025.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка В.Б. Степаненко