Дело 2-4773/2023
23RS0041-01-2022-022801-48
Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего - судьи Мельник К.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Каменскволокно» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Каменскволокно» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указывая, что 14.07.2017 между АО «Каменскволокно» и ФИО2 заключен договор займа № 281, согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата 01.09.2021.
ФИО2 при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату суммы займа ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, путем удержания из ее заработной платы согласно заявлению от 21.12.2016.
АО «Каменскволокно» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.
В период с 20.07.2017 по 30.04.2019 из заработной платы ФИО2 было произведено удержание денежных средств в размере <данные изъяты>, оплачено в кассу после увольнения в размере <данные изъяты>, в период с 10.10.2022 по 18.10.2022 произведено погашение в сумме <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ФИО2 оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> в указанный договором срок не вернула.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору АО «Каменскволокно» был заключен договор поручительства между Кредитором и ФИО3 по которому Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО2 всех её обязательств, принятых на себя должником по договору займа.
Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить задолженность по договору займа в указанном размере, которые удовлетворены не были.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств АО «Каменскволокно» вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в их отсутствии не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каменскволокно» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.2.2. договора займа возврат суммы производится регулярными (ежемесячными) платежами в сумме не менее <данные изъяты> в месяц, если иной порядок не согласован сторонами дополнительно.
Оплата ежемесячных платежей производиться путем удержания из заработной платы ФИО2 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Каменскволокно» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО2 было произведено удержание денежных средств в размере <данные изъяты>, оплачено в кассу после увольнения в размере <данные изъяты> (п/о № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение в сумме <данные изъяты> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Между тем, ФИО2 заемные средства в установленный договором срок в полном объеме не вернула.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО3, по которому Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО2 всех её обязательств, принятых на себя должником по договору займа.
В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании п. 2.1 Договора поручительства АО «Каменскволокно» вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательств по договору.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Определением мирового суда судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные истцом расчеты сумм ответчиками не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты>, удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Каменскволокно» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «Каменскволокно» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: