ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0011-01-2025-000514-50
14 октября 2025 года г. Кирс
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:
судьи Ворончихиной О.В.
при секретаре Останиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 В настоящее время кредитный договор является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 193 282,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 153 423,33 руб., проценты в размере 39 858,68 руб. Поскольку кредитное соглашение между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено, однако в настоящий момент заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, считают что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 153 423,33 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 153 423,33 руб., расходы по уплате госпошлины 5602,70 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, истцом ООО «ПКО «ФинТраст» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 153 423,33 руб., являющейся основным долгом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому перешли ООО «ПКО «ФинТраст» от ПАО КБ «УБРиР» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ООО «ПКО «ФинТраст» ссылается на ст.ст. 15, 309, 310, 382 ГК РФ, указывая, что в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств и невозможностью представления кредитного досье в связи с его утратой, на стороне истца возникли убытки на сумму основного долга в размере 153 423,33 руб. В обоснование требований представлены иные доказательства - выписка по лицевому счету ответчика.
В силу действующего законодательства кредитный договор не является единственным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств, так как ни одно из доказательств для суда не имеет заранее установленной силы. Истец вправе представить иные доказательства передачи заемщику денежных средств для того, чтобы обосновать свои требования.
В случае, если исковые требования о взыскании неосновательного обогащения ошибочно определены как возмещение убытков, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения и нормы законодательства, подлежащие применению.
Учитывая обстоятельства дела, оснований считать взыскиваемую задолженность убытками не имеется. Суд полагает необходимым применить к разрешению спора положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. В данном случае, заявление истцом требования как взыскание денежной суммы (возмещение убытков) и последующее определение ее судом как суммы неосновательного обогащения не является изменением предмета иска.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч.1 ст.71 ГПК РФ).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с абзац 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В подтверждение заявленных требований, стороной истца представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что указанный счет был открыт на имя ФИО1» кредитором ПАО КБ «УБРиР». Сумма уступленной задолженности составляет 193 282,01 руб., сумма поступлений 0,00 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 282,01руб. (л.д.9).
Также представлены: акт утраты оригинала кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21), договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д.23 оборот-25) с выпиской к договору цессии, согласно которой основаной долга ФИО1 по кредитному договору составляет 153 423,33 руб., проценты за пользование заемными средствами – 39 858,68 руб. (л.д.22 оборот), справка Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о пожаре (л.д.26).
Судом истребована в ПАО КБ «УБРиР» выписка по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца, а также истребованных судом копий документов, ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные в материалы дела документы являются подложными либо не соответствуют подлиннику.
Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что происходило движение денежных средств: выдача заемных средств в кассе банка, последующее пополнение наличными в банкомате, что, по мнению суда свидетельствует о факте получения денежных средств, принимая во внимание что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика обратного не доказано.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суд не явился. При этом судом были приняты все возможные меры для его извещения (истребована адресная справка, направлены судебные извещения (остались без получения)). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 представленные истцом доказательства не оспорил, у суда сомнений данные доказательства не вызывают.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования законными и обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение в размере 153 423,33 руб.
Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «ПКО «ФинТраст» уплачена госпошлина в общем размере 5602,70руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2801,35 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2801,35 руб. (л.д.7-8).
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5602,70руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 153 423 (сто пятьдесят три тысячи четыреста двадцать три) рубля 33 (тридцать три) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 5602 (пять тысяч шестьсот два) рубля 70 (семьдесят) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Ворончихина
Мотивированное решение составлено 20.10.2025
Судья О.В. Ворончихина