ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Самара 12 апреля 2023 года
Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,
при секретаре Спиридоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчицы в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 369 908,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 899,08 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 257 657 рублей сроком на 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 4 656,65 рублей, размер последнего платежа 4 300,92 рублей, день погашения кредита – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 293/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 373 758,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы. До настоящего времени задолженность ответчицей ФИО2 не погашена. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском в порядке искового производства.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Имеющимися в деле доказательствами – копией анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), расчетом задолженности (л.д. 14-19), подтверждается предоставление Банк ВТБ 24 кредита ФИО1 в размере 257 657 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 4 656,65 рублей, за исключением последнего платежа в размере 4 300,92 рублей, а также факт использования ответчицей денежных средств из предоставленной ей данным банком суммы кредитования.
Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» (л.д. 24-29), права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешли к ООО «ЭОС».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
О состоявшейся уступке требования ФИО2 была уведомлена (л.д. 20).
Неисполнение ответчицей обязательств и размер предъявленных требований, расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований (л.д. 13-19), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО2 не выполнила своих обязательств по возврату задолженности, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).
Исходя из указанных положений, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Судом установлено, что до обращения в Самарский районный суд г. Самары с рассматриваемым иском истец обратился к мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании указанной задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары выдан судебный приказ (л.д. 22), отмененный впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО2 заявления об отмене судебного приказа (л.д. 23), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчица была осведомлена о наличии у нее задолженности перед истцом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 не выполнила своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору № в размере 369 908,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 899,08 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.
Судья Самарского
районного суда А.М. Балова