Гр. дело №
УИД 05RS0№-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
31 января 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебного заседания – Ахмедовой Х.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания банковского счета,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания банковского счета.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор-конструктор №. Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п. Г.2. Договора-конструктора).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор специального банковского счета, в соответствии с которым ответчику был открыт специальный банковский счет № (далее - Договор, счет).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП. При этом процедуры банкротства, которые бы предусматривали прекращение обязательств, в отношении него не вводились.
За оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетно-кассовые услуги ответчику с учетом права банка на одностороннее изменение тарифов начислена комиссия в размере 123 664,47 рублей, которая не оплачена.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание банковского счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 664,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 710 рублей.
Представители истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).
В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор специального банковского счета, в соответствии с которым ответчику был открыт специальный банковский счет №.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора, его предметом является расчетно-кассовое обслуживание ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ, перечнем тарифов и услуг (далее в заявлении и расчете задолженности - транзакционный продукт).
В соответствии с п. 3.2.2. Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по. счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы Банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.
Перечень тарифов и услуг, оказываемых ПАО Сбербанк по указанному договору, был размещен в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Расчетно- кассовое обслуживание» (https://www.sberbankru/m/s_m_business/bankingservice/rko#price).
В соответствии с п. 3.3.2 Договора банковского счета Клиент обязуется оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.
Как следует из представленных в дело материалов, за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетно-кассовые услуги ответчику начислена комиссия в размере 123 664,47 рублей, которая ответчиком не оплачена.
Комиссия начислена за прием наличных денежных средств на счет по объявлению на взнос наличными, за прием наличных денежных средств через банкомат, за перевод денежных средств в другие банки (кредитные организации, Банк России) и др. операции.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании пункта 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В статье 29 данного федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по открытию банковского счета.
В то же время обязательства ответчика по указанному договору надлежащим образом не исполнены. Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 664,47 рублей.
Проверив расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспаривался.
Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Стороной ответчика надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по указанному договору либо о частичном погашении имеющейся задолженности, не представлено, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
При подаче иска ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 4710 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание банковского счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 664,47 рублей (сто двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля сорок семь копеек).
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 710 (четыре тысячи семьсот десять рублей) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.И. Джамалдинова