УИД 63RS0040-01-2025-001517-48

Дело № 2-1997/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.08.2025 г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Б.А.И., Л.Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратилось в суд с данным иском к Б.А.И., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Б.А.И., управлявшего автомобилем Audi Q5, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль Renault Kaptur, г/н №, под управлением П.Е.А. По данному событию прямой страховщик АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 60 462,60 руб. Гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению автомобилем Audi Q5, г/н №, была застрахована в АО «ОСК». Истец возместил АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в указанном размере. Вместе с тем, установлено, что на момент ДТП ответчик использовал автомобиль Audi Q5, г/н №, в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 60 462,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.Л.А.

Стороны, третьи лица П.А.М., П.Е.А., АО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Суд, руководствуясь ст. ст. 48, 167, ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликатные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, общее правило согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законный владелец источника повышенной опасности и причинивший вред своими действиями, несет гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. по адресу: <адрес>А, водитель Б.А.И., при управлении автомобилем Audi Q5, г/н №, принадлежащим на праве собственности Л.Л.А., допустил наезд на припаркованный и находящийся в неподвижном состоянии автомобиль Renault Kaptur, г/н №, под управлением П.Е.А., собственником которого является П.А.М.

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол).

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, по делу установлено, что причинение ущерба потерпевшему в виде повреждения автомобиля явилось следствием виновных действий Б.А.И., нарушившего требования ПДД РФ и между данными действиями и конечным результатом: повреждение имущества, имеется причинно-следственная связь.

Б.А.И. вину в ДТП признал (п. 15 Европротокола).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Audi Q5, г/н №, Л.Л.А. и лица, допущенного к управлению данным автомобилем, Б.А.И. на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», (полис серии ТТТ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного полиса, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Kaptur, г/н №, П.А.М. и лица, допущенного к управлению данным автомобилем, П.Е.А., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ТТТ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением страховом возмещении по договору ОСАГО, составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Компакт Э.Ц.» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 60 462,60 руб. путем перечисления денежных средств потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 60 462,60 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из того, что ДТП произошло в оконченном периоде на который распространялось страхование на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства, в связи с чем у АО «ОСК» возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Факт наступления страхового случая нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение вреда автомобилю потерпевшего произошло виновными действиями ответчика Б.А.И., которые находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его негативными последствиями, что не оспорено в ходе рассмотрения дела, по существу.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Разрешая вопрос об ответственности за причиненный ущерб владельца источника повышенной опасности и лица, которому транспортное средство передано в управление, суд, исходит из того, что собственник источника повышенной опасности Л.Л.А., совершив действия по передаче в пользование Б.А.И. автомобиля Audi, проявила бездействие относительно контроля с ее стороны за принадлежащим ей имуществом, а именно, что автомобиль используется Б.А.И. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, вследствие чего, безусловно, должна нести ответственность за причинение вреда от ДТП.

Ответчиками не представлено суду возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещению истцу согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в общем размере 4 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 60 462,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Б.А.И. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин