Дело № 2-5884/2023
УИД 75RS0001-02-2023-007795-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
10 октября 2023 года истец ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
15 декабря 2022 года ФИО4 в качестве займа предоставлены гражданину Узбекистана ФИО3 денежные средства в сумме 1 980 000 рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Согласно расписке ФИО3 обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок до мая 2023 года. Несмотря на истечение установленного для возврата суммы срока до настоящего времени денежные средства ФИО4 не возвращены. По состоянию на 5 сентября 2023 года задолженность ФИО3 по расписке от 15 декабря 2022 года перед ФИО4 составляет: сумма основного долга – 1 980 000 рублей; проценты на сумму основного долга 46 028,22 рублей.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по расписке от 15 декабря 2022 года в размере 1 980 000 рублей, сумму процентов по статье 395 ГК РФ за период с 1 июня 2022 года по 5 сентября 2023 года в размере 46 028,22 рублей.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с истцом не знаком, действительно брал деньги в долг у одного своего знакомого в размере 600 000 рублей, потом знакомый уехал на родину в Армению, а к нему обратился его племянник с просьбой написать расписку, чтобы уехавший на родину дядя не волновался о том, что долг будет возвращен. Под диктовку племянника он написал расписку, подпись свою не оспаривает, но с истцом никогда не встречался, никаких денег у него не брал.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в пункте 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО3 и ФИО4 15 декабря 2022 года заключен договор займа, что подтверждается представленной в суд распиской, составленной собственноручно ФИО3, который факт составления расписки не оспаривал.
Согласно вышеназванной расписке ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 1 980 000 рублей со сроком возврата до мая 2023 года без начисления процентов. Расписка также содержит собственноручную надпись, сделанную ФИО4 о том, что денежные средства в размере 1 980 000 рублей он передал в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что истца он не знает, денежные средства у него не брал, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются собственноручно составленной ответчиком распиской, кроме того, в судебное заседание ответчик не явился, при том, что первое судебное заседание было отложено по его ходатайству для предоставления в суд доказательств, какие-либо дополнительные пояснения, доказательства в обоснование своей позиции ответчик в суд не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавцем ФИО4 обязательства по договору займа выполнены, что подтверждается распиской, ответчиком, в свою очередь обязательства по возврату денежных средств в срок до мая 2023 года надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 980 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В расписке, составленной ФИО3, указано, что срок возврата займа – до мая 2023 года без начисления процентов.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом вышеназванных норм требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет размера взыскиваемых процентов судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком не оспаривался.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 330 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан (иностранный паспорт №, разрешение на временное проживание №, миграционная карта №) в пользу ФИО4 <дата> года рождения (паспорт №) сумму долга в размере 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2022 года по 5 сентября 2023 года в размере 46 028 (сорок шесть тысяч двадцать восемь) рублей 22 копейки, государственную пошлину в размере 18 330 (восемнадцать тысяч триста тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.