Дело № 2а-1376/2022
УИД № 23RS0025-01-2022-001921-98
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Курганинск 28 июня 2022 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бабенко А.А.
при секретаре Самойловой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному-приставу Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Курганинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному-приставу Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Курганинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 06.05.2022 г. по настоящее время; в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 06.05.2022 г. по настоящее время.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила суд рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя ООО «МКЦ».
В судебное заседание старший судебный-пристав Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась.
В заявлении просила суд рассмотреть административное исковое заявление без её участия, в удовлетворении административного иска ООО «МКЦ» отказать.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть административное исковое заявление без её участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, предоставленные административным истцом, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций
Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность по доказыванию соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено что, в Курганинский РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю поступил на исполнение судебный приказ 2-1542/2021 от 05.08.2021 выданный судебным участком № 166 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в сумме 35 489 рублей 22 копейки. 21.06.2022 исполнительный документ зарегистрирован и ему присвоен регистрационный номер №. После регистрации исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № -ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в личный кабинет стороны исполнительного производства посредством единого портала государственных услуг. 22.06.2022 года взыскателем получено постановление о возбуждении, что подтверждается информацией из АИС ФССП России.
Согласно материалам дела на момент подачи ООО «МКЦ» административного иска в суд (на 09.06.2022 г.) Курганинским РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю нарушен установленный срок регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 06.05.2022 г. по 09.06.2022 года; в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 06.05.2022 г. по 09.06.2022 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Курганинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «МКЦ».
На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 06.05.2022 г. по 09.06.2022 года; в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 06.05.2022 г. по 09.06.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному-приставу Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Курганинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Курганинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 06.05.2022 г. по 09.06.2022 года; в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 06.05.2022 г. по 09.06.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 29.06.2022 года.
Судья А.А. Бабенко