Решение по делу № 2А-1323/2023 от 05.09.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Дело № 2а-1323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества,

установил:

ФИО8 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО9 от 06 марта 2023 г. в рамках исполнительного производства №7021/15/08015-ИП приняты результаты оценки №8814/22 от 02 февраля 2023 г. об оценке арестованного имущества должника ФИО8: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 113 кв.м., и нежилого торгового здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 94,88 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, ограничение прав и обременение объекта – запрет на совершение действий по регистрации. Указанное постановление считает незаконным, так как судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО8 в нарушение ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлено заключение оценщика по результатам оценки, установленная отчетом ООО «Аналитик-Центр» стоимость арестованного имущества существенно занижена. Стоимость аналогичного помещения площадью 100 кв.м. равна 7 000 000 руб., согласно ценам «Авито». Таким образом, оценка арестованного имущества, указанного в отчете, не соответствует рыночным ценам на недвижимость в г.Элисте. Просит признать недействительными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО9 от 06 марта 2023 г. о принятии результатов оценки имущества должника ФИО8 и результаты оценки №8814/22 от 02 февраля 2023 г. об оценке арестованного имущества должника ФИО8: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 113 кв.м., и нежилого торгового здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 94,88 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в размере 2 863 000 руб. по исполнительному производству №7021/15/08015-ИП в отношении должника ФИО8.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО7 административные исковые требования уточнил, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО9 от 06 марта 2023 г. о принятии результатов оценки имущества должника ФИО8

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО7 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9, представитель УФССП России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении суду не представили. В письменных возражениях представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО10 административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители заинтересованных лиц муниципального образования г.Элисты – Администрации г.Элисты, ООО «Аналитик Центр» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство №7021/15/08015-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2).

В силу положения ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется на торгах, уполномоченным лицом и в установленном порядке (статьи 87, 89 и 90).

Частями 1, 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

В силу ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав- исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 октября 2012 г. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 солидарно в доход муниципального образования г.Элисты – Мэрии г.Элисты Республики Калмыкия взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 25 905 695 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела УФССП России по Республике Калмыкия от 04 июня 2013 г. в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №20783/13/01/08 о взыскании указанного материального ущерба; в последующем исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия с присвоением №7021/15/08015-ИП.

15 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО8, в том числе на земельный участок, общей площадью 113 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и нежилое торговое здание, общей площадью 94.88 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В этот же день на имущество ФИО8 судебным приставом- исполнителем наложен арест, выраженный в запрете распоряжения имуществом с правом пользования им до реализации, о чем составлен соответствующий акт.

26 сентября 2022 г. постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста направлены почтой ФИО8

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9 от 14 октября 2022г. был назначен оценщик ООО «Аналитик Центр».

Согласно отчету об оценке объекта оценки №8814/22 от 30 ноября 2022 г. рыночная стоимость арестованного имущества на дату оценки 30 ноября 2022 г. составила 3 296 000 руб., из них земельный участок, общей площадью 113 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 352 000 руб., нежилое торговое здание, общей площадью 94.90 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> - 2 511 000 руб.

При этом, в отчете общая сумма оценки указана цифрами 3 296 000 руб., прописью «два миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи».

В письме ООО «Аналитик Центр» от 03 февраля 2023 г., адресованному руководителю УФССП России по Республике Калмыкия – главному судебному приставу ФИО11, генеральный директор ООО «Аналитик Центр» ФИО6 сообщила о технической ошибке в отчете в сумме оценки, просила считать верным общую сумму цифрами 2 863 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9 от 06 марта 2023 г. приняты результаты оценки имущества в соответствии с отчетом №8814/22 от 30 ноября 2022 г. в сумме 2 863 000 руб.

Указанное постановление направлено ФИО8 (тип доставки ЕПГУ), между тем, сведений о получении ФИО8 указанного постановления с заключением оценщика материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из пояснений представителя административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9 о принятии результатов оценки от 06 марта 2023 г. получено административным истцом и обжаловано 14 марта 2023 г., путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 27 марта 2023 г. обжалуемое постановление признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО8 отказано.

Не согласившись с определенной оценщиком стоимостью объектов оценки, ФИО8 обратился в суд 23 марта 2023 г. с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2023 г.

Право должника на оспаривание результатов оценки предусмотрено п. 3 ч. 4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50, при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч.1 ст. 191 КАС РФ, п. 1 ст. 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава - исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст.12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Для целей закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

В ходе рассмотрения административного дела, в целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно рыночной стоимости арестованного имущества, по ходатайству административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости арестованного имущества, проведение которой поручено ООО «Рус-Экспертиза».

Согласно заключению судебной экспертизы №123 от 11 июля 2023 г., произведенной экспертами-оценщиками ООО «Рус-Экспертиза» ФИО4, ФИО5, рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на июнь 2023 г. составила 7 189 437 руб., из них земельный участок, общей площадью 113 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 1 152 855 руб., нежилое торговое здание, общей площадью 94.90 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, - 6 036 582 руб.

Оценивая данное заключение экспертов, суд учитывает, что оценочная экспертиза произведена лицами, обладающими необходимыми специальными знаниями и правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости недвижимого имущества. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Рыночная стоимость определялась экспертами с использованием сравнительного, затратного и доходного подхода. В ходе оценочной экспертизы экспертом произведен визуальный осмотр недвижимого имущества. В рамках сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов оценщик отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок по тем или иным факторам объяснены оценщиком. В заключении экспертов изложена информация, существенным образом влияющая на стоимость объектов оценки и имеющая соответствующее подтверждение. Расчеты по определению рыночной стоимости объектов оценки, как с использованием затратного подхода, так и с использованием сравнительного подхода, приведены в заключении подробно.

Эксперты-оценщики ООО «Рус-Экспертиза» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценка имущества должника проведена компетентными, квалифицированными специалистами, уполномоченными проводить такую оценку, отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона от 26 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки.

Каких-либо возражений на заключение экспертов, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертизы, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на июнь 2023 г. составляет 7 189 437 руб., из них земельный участок, общей площадью 113 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 1 152 855 руб., нежилое торговое здание, общей площадью 94.90 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, - 6 036 582 руб.

При этом, принятая постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9 оценка стоимости арестованного имущества от 06 марта 2023 г. в размере 2 863 000 руб., является реально заниженной: земельного участка – в 3,2 раза, здания – в 2,4 раза, что существенно нарушает права и законные интересы административного истца, как должника в исполнительном производстве.

Доводы представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО10, изложенные в письменном возражении, о соответствии действий судебного пристава-исполнителя при оценке имущества должника требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не могут быть приняты во внимание.

Так, в силу п. 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г., в случае несогласия с оценкой имущества, стороны исполнительного производства вправе оспорить данную оценку как путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, так и путем оспаривания указанной оценщиком в отчете стоимости объекта оценки в исковом порядке.

Административный истец оспаривает результаты оценки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ненадлежащая оценка имущества должника, в данном случае, влечет признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки этого имущества.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем нарушает права должника на адекватную оценку его имущества, поскольку в действительности итоговая величина рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, установленная в результате проведения судебной оценочной экспертизы, в значительной степени отличается от стоимости имущества, указанной в оспариваемом постановлении от 06 марта 2023 г., суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО9 от 06 марта 2023 года о принятии результатов оценки имущества в рамках исполнительного производства №7021/15/08015-ИП - земельного участка, общей площадью 113 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>; нежилого торгового здания, общей площадью 94.90 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в части принятия результатов оценки.

Установить рыночную стоимость объекта оценки - земельного участка, общей площадью 113 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>; нежилого торгового здания, общей площадью 94.90 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением экспертов № 123 от 11 июля 2023 г. в размере 7 189 437 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО9 вынести новое постановление о принятии результатов оценки земельного участка, общей площадью 113 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>; нежилого торгового здания, общей площадью 94.90 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года