Решение по делу № 2А-460/2025 от 18.12.2025 | Десногорский городской суд (Смоленская область)

Дело № 2а-460/2025

67RS0029-01-2025-000841-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Десногорскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности выполнить действия по установлению и регистрации недвижимого имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области), Десногорскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Смоленской области (далее – Десногорское РОСП УФССП России по Смоленской области), судебному приставу-исполнителю Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности выполнить действия по установлению и регистрации недвижимого имущества должника, указав в обоснование требований, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области от 19.09.2025 окончены исполнительные производства №№ 45998/25/67024-ИП, 45995/25/67024-ИП, 45997/25/67024-ИП, по которым он является взыскателем в отношении должника ФИО4 Основаниями для вынесения оспариваемых постановлений указана невозможность взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Считает данные постановления об окончании исполнительных производств преждевременными, т.к. судебный пристав-исполнитель не принял действий в рамках закона. Ему известно, что должник ФИО4 построил четыре гаража в <данные изъяты>», которыми владеет, пользуется и распоряжается, а также получает доход от пользования гаражами, где ремонтирует автомашины. Должник не регистрирует построенные гаражи, чтобы на них не было обращено взыскание для возмещения ущерба. Просит суд восстановить срок для подачи настоящего административного иска, отменить постановления об окончании исполнительных производств от 19.09.2025, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить действия по установлению и регистрации недвижимого имущества должника для взыскания денежных средств в пользу взыскателя по оконченным исполнительным производствам.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области – ФИО9 в судебном заседании административный иск не признал, поддержал возражения на административный иск в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, в предыдущем судебном заседании административный иск не признала, поддержала возражения Десногорского РОСП УССП России по Смоленской области на административный иск в полном объеме.

УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или в отсутствие своих представителей или об отложении рассмотрения дела, возражений на административный иск не представили.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика – Десногорское РОСП УФССП России по <адрес>, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом

В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.. ч. 4, 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 10 КАС РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч. ч. 1, 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве) (п. 22 Постановления).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34 Постановления).

Из материалов дела следует, решением Десногорского городского суда Смоленской области от 13.10.2017, вступившим в законную силу 20.11.2017, с ФИО4 в пользу Муравья С.С. взыскан материальный ущерб в размере 669 774 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Десногорского городского суда Смоленской области ФИО10 11.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 45998/25/67024-ИП.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 14.08.2019, вступившим в законную силу 17.09.2019, с ФИО4 в пользу Муравья С.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 18.07.2019 в размере 85 282 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.07.2019 и по день фактического исполнения решения суда.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 11.10.2019, вступившим в законную силу 19.11.2019, с ФИО4 в пользу Муравья С.С. взыскано в счет возмещения ущерба 10 236 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского городского суда Смоленской области ФИО10 от 15.04.2025 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 45993/25/67024-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что по запросу судебного пристава-исполнителя поступила информация о том, что ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме <адрес>, иного движимого и недвижимого имущества должник не имеет.

07.11.2018 судебный пристав-исполнитель Десногорского городского суда Смоленской области обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО4, а именно: гаража № в <адрес>, поскольку данное имущество не зарегистрировано в установленном порядке.

Письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» от 15.11.2018 № 10/18088 Десногорскому РОСП УФССП России по Смоленской области сообщено об отсутствии правовых оснований для проведения государственной регистрации права собственности на имущество должника, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены необходимые документы, включая документы, устанавливающие права должника на недвижимое имущество.

18.12.2018 судебный пристав-исполнитель Десногорского городского суда Смоленской области обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО4, а именно: гаражей №№ в <адрес>, поскольку данное имущество не зарегистрировано в установленном порядке.

Письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» от 10.01.2019 № 10/0175 Десногорскому РОСП УФССП России по Смоленской области сообщено об отсутствии правовых оснований для проведения государственной регистрации права собственности на имущество должника, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены необходимые документы, включая документы, устанавливающие права должника на недвижимое имущество.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Десногорского городского суда Смоленской области ФИО2 от 19.09.2025 исполнительные производства №№ 45998/25/67024-ИП, 45995/25/67024-ИП, 45997/25/67024-ИП окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю Муравью С.С., в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – Администрация) от 03.12.2025 информация о собственниках гаражей №№ в <адрес> в Администрации отсутствует.

Из сообщения председателя <данные изъяты>» от 03.12.2025 следует, что ФИО4 членом <данные изъяты>» не является. Владельцами гаражей являются: №№ - ФИО6; № – ФИО7; № – ФИО8

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок возбуждены исполнительные производства, в рамках которых направлялись соответствующие запросы, направленные на поиск имущества, принадлежащего должнику, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доводы административного истца и его представителя о том, что должник ФИО4 фактически является собственником четырех гаражей в <данные изъяты>», не обоснованы, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 11.02.2020, вступившим в законную силу 26.05.2020, Муравью С.С. отказано в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на гаражи за ФИО11, понуждении к регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, т.к. объекты недвижимости, указанные административным истцом и его представителем, ФИО4 не принадлежат.

Учитывая отсутствие документального подтверждения принадлежности гаражей должнику, судебный пристав-исполнитель не имел права признавать такое имущество собственностью должника и производить исполнительные действия в отношении такого имущества, которое не может быть объектом ареста, обращения взыскания, реализации в рамках Федерального закона.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, доказательств волокиты и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца в результате действий (бездействия) должностных лиц Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области не установлено.

Кроме того, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца, а таких доказательств последним не представлено.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы материального права, оценив содержание исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а также меры, принятые для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем основания для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным отсутствуют.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предмету исполнения, направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, что отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Федерального закона.

При таких обстоятельствах требования Муравья С.С. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Десногорскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности выполнить действия по установлению и регистрации недвижимого имущества должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025