Дело № 2а-222/2024
55RS0013-01-2024-000210-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Исилькуль 11 марта 2023 года
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Дамм Н.А.,
при секретаре Виттих В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, начальнику Исилькульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления административным истцом в Исилькульский РОСП УФССП России по Омской области предъявлен исполнительный документ № ФС № 022168040 (№2-223/2021) от 29.07.2021 г., выданный Исилькульским городским судом о взыскании задолженности в размере 201384,44 руб. с должника ФИО2, достигшей пенсионного возраста. 31.08.2021 возбуждено исполнительное производство №41356/21/55013-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 По состоянию на 31.01.2024 вышеуказанная задолженность перед ООО ПКО «СААБ» не погашена и составляет 63550,87 руб.
Указывает, что судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением не истек.
Так, поскольку не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания, на пенсию должника не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №41356/21/55013-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель ООО ПКО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №41356/21/55013-ИП, возбужденное 31.08.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 188613,75 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы (Пенсионный Фонд, ЗАГС, ОУФМС в Исилькульском районе, ГИБДД, ИФНС, банки, оператору сотовой связи, Росреестр и др). Согласно полученных ответов, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 08.12.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено в АУ «КЦСОН Исилькульского района». В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 125062,88 рублей. Остаток задолженности составляет 63550,87 рублей. 28.01.2022 г. получен ответ о том, что ФИО2 не является получателем пенсии. 08.09.2022 г. получена информация о том, что должник умер 19.05.2022 г. Согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти должника не заводилось. 04.11.2022 г. исполнительное производство приостановлено. Постановление СПИ о приостановлении исполнительного производства направлено взыскателю 08.11.2022 г.
Начальник Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области, представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.
В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела следует, что 13.05.2021 г. Исилькульским городским судом принято решение, согласно которому удовлетворены требования ООО «СААБ», судом постановлено «взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты №2563460346 от 27.06.2013г. в размере 186858 руб. 44 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 4937 руб. 17 коп., а всего – 191795 руб. 61 коп.». Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2021г. Решение вступило в законную силу 08.07.2021 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 от 31.08.2021 на основании исполнительного листа № ФС № 022168040 (№2-223/2021) от 29.07.2021 г., выданного Исилькульским городским судом о взыскании задолженности в размере 201384,44 руб. с должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №41356/21/55013-ИП о взыскании задолженности в размере 188613,75 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «СААБ» по адресу: <адрес>, пом. 2. Факт направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены в электронном виде, посредством государственных информационных систем, запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и иные организации с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО2 08.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлено для исполнения в адрес ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк. 08.12.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено в АУ «КЦСОН Исилькульского района». В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 125062,88 рублей. Остаток задолженности составляет 63550,87 рублей. 25.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 25.12.2021 сроком на 6 месяцев, то есть до 25.06.2022. 28.01.2022, 29.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлено для исполнения в адрес ПАО КБ Восточный, ООО «ХКФ Банк»», Банк ВТБ. 28.01.2022 г. получен ответ о том, что ФИО2 не является получателем пенсии. 08.09.2022 г. получена информация о том, что должник умер 19.05.2022 г. 04.11.2022 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Постановление СПИ о приостановлении исполнительного производства направлено взыскателю 08.11.2022 г. Согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти должника не заводилось. Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено. Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий в кратчайшие сроки безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является. В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, соответствующие доводы административного иска подлежат отклонению. Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем было не допущено какого либо бездействия, противоречащего задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца. С учетом изложенного учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ принимались меры как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, оснований для вывода о его бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, начальнику Исилькульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия, отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Дамм