Решение по делу № 2-886/2025 от 16.05.2025

УИД № 25RS0010-01-2025-000314-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-886/2025

«13» мая 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что 07.08.2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ.г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в отношении транспортного средства Mitsubishi Rvr, гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., страховая премия в размере 12 271,80 руб. Полис ОСАГО был приобретен посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет. Согласно положениям пункта 1.6 Положений Банка России от ДД.ММ.ГГ. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. В ходе проверки СПАО «Ингосстрах» выявлено, что паспорт, представленный для заключения договора страхования, является недействительным. Сведения о собственнике ТС имеют существенное значение для заключения договора ОСАГО. Страхователь (неустановленное лицо) при заключении договора страхования представил ложные сведения. В данном случае усматривается наличие прямого умысла в действиях ответчика или иного неустановленного лица по предоставлению СПАО «Ингосстрах» сведений, не соответствующих действительности, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и недостоверность которых влечёт неблагоприятные последствия для Страховщика. На основании изложенного, истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № заключённый между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 недействительным и взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в сумме 20 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении: <.........>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока ее хранения.

Согласно справке адресного бюро Отдала по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, зарегистрированной на территории <.........> не значится.

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. и Департамента ЗАГС <.........> от ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения не найдены никакие записи актов гражданского состояния, в том числе и о её рождении.

Из сообщения ПАО «МТС» следует, что номер телефона №, указанный ФИО1 в заявлении о заключении договора, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включающий дату заключения оспариваемого договора) принадлежал ООО «Ракета СММ».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с положениями статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен порядок осуществления обязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

В соответствии с положениями подпункта «б» п.3 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику паспорт или иной удостоверяющий личность документ.

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно положениям пункта 1.6 Положений Банка России от ДД.ММ.ГГ. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 (год рождения - ДД.ММ.ГГ., паспорт гражданина РФ серия №) от ДД.ММ.ГГ., между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении транспортного средства Mitsubishi RVR, гос.номер <.........>, сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Полис ОСАГО был приобретен посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что при заключении договора страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, а именно предоставил недействительный паспорт гражданина Российской Федерации, что было выявлено в ходе проведенной истцом проверки.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так, согласно сообщений УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. по автоматизированным учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по ПК сведения в отношении гражданина с установочными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, отсутствуют и паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации на ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения не офрмлялся. Паспорт серии № Гознак не выпускал.

Согласно справке адресного бюро Отдала по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ. и справкам отдела АСР УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, зарегистрированной на территории <.........> не значится, по учета не значится.

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. и Департамента ЗАГС <.........> от ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, никакие записи актов гражданского состояния, в том числе о рождении, об установлении отцовства, о перемени имени, о регистрации брака, о расторжении брака, не найдены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии прямого умысла в действиях ФИО1, или иного неустановленного лица, по предоставлению СПАО «Ингосстрах» не соответствующих действительности сведений, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и недостоверность которых влечет неблагоприятные последствия для страховщика СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, с учетом того, что права и законные интересы истца СПАО «Ингосстрах» были нарушены, так как истец был введен в заблуждение при заключении договора, а именно ему намеренно были предоставлены недостоверные сведения с целью заключения договора страхования в целях фактической получении прибыли по договору страхования, суд признает договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0435834711 заключённый ДД.ММ.ГГ. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Однако учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что человека с установочными данными – «ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения» не существует, то взыскание с о ФИО1 государственной пошлины заведомо не исполнимо, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить частично.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключённый ДД.ММ.ГГ. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт серия №, недействительным.

В удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«16» мая 2025 года