Дело № 2-161/2023 г.

УИД 33RS0014-01 -2022-003140-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 января 2023 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, суд

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек.

В обоснование исковых требований указано, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) г. в доме по адресу: ...., (дата) произошел пожар, и в результате указанного события пострадало имущество ФИО1. Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № (номер). САО «ВСК» рассмотрело заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение договора страхования выгодоприобретателю произведена страховая выплата в общем размере (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек, и, в силу ст. 965 ГК РФ, в пределах данной суммы к истцу перешло право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении. Поскольку пожар произошел вследствие нарушений правил пожарной безопасности ответчиком ФИО2, и он является лицом, ответственным за возмещение вреда имуществу, причинённого в результате пожара, в соответствии со ст. 965 ГК РФ САО «ВСК» вправе требовать с него возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения (л.д. 4-6).

Определением суда от 14 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 (л.д. 110).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 113-оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен по известному суду адресу по месту жительства. Отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 89, 108, 117, 125).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; в судебном заседании 11 января 2023 г. не возражала против удовлетворения исковых требований и оставила разрешение спора на усмотрение суда; суду пояснила, что действительно получила сумму страхового возмещения за поврежденное в пожаре имущество от САО «ВСК»; в настоящее время она не является собственником дома № .... в связи с его продажей (л.д. 115, 116).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что (дата) г. в доме по адресу: ...., в результате пожара пострадало имущество ФИО3, а именно - квартира № (номер), а также имущество ФИО1, а именно -квартира № (номер) и находящееся в ней имущество.

Причиной пожара послужило самовоспламенение горючих материалов (одеяла) в результате попадания их на высоконагретую поверхность отопительного (электрического) прибора.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) г. отдела надзорной деятельности и профилактической работы по округу Муром и Муромскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области (л.д. 79-80).

Из данного постановления следует, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.168, ч.1 ст.219 УК РФ, однако, учитывая, что крупного материального ущерба не причинено, действия ФИО2 носят формальный характер и не образуют состав преступлений.

На ФИО2 законодательством РФ в области пожарной безопасности возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, его действия квалифицированы по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежало на праве собственности 636/1042 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 104,2 кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 93-96).

На основании договора добровольно страхования жилого помещения № (номер) от (дата) г., заключенному с САО «ВСК», имущество ФИО1, а именно квартира ...., и находящееся в ней имущество было застраховано, сроком на 12 месяцев (л.д. 98).

22 марта 2021 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц (л.д. 28-29).

Согласно техническому заданию № (номер) САО «ВСК» поручило ИП ФИО4 проведение осмотра имущества (л.д. 40).

По результатам проведенного осмотра составлен акт осмотра № (номер), дефектная ведомость от 25 марта 2021 г. (л.д. 44-51).

На основании акта осмотра составлен локальный сметный расчет № (номер), в соответствии с которым рассчитан размер причиненного ущерба (л.д. 52-58).

САО «ВСК» рассмотрело заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем.

Согласно страховому акту САО «ВСК» №(номер) страховая выплата в возмещение ущерба имуществу ФИО1 определена в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек (л.д. 60).

Выплата в указанной сумме произведена безналичным путем, что подтверждается платежным поручением № (номер) от 2 июля 2021 г. (л.д. 61).

Поскольку пожар произошел в результате несоблюдения требований пожарной безопасности ФИО2, а именно причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов (одеяла) в результате попадания их на высоконагретую поверхность отопительного (электрического) прибора, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате пожара дома, застрахованного в САО «ВСК».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копейки (л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН (номер) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН (номер) в возмещение убытков (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копейки.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 7 февраля 2023 г..

Председательствующий Т.Н. Карева