копия
Дело № 2-2679/2022
74RS0004-01-2022-002891-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 03 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.
при секретаре Янчевой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 76900 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2507 руб. 00 коп.
В основании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «» г/н № собственником которого является ФИО2 и автомобиля «» г/н № собственником которого является ФИО3 Виновником в ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. В связи с причинением вреда транспортному средству, ПАО «Аско-Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 76900 руб. По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ счет, выставленный ПАО «Аско-Страхование», был оплачен со стороны САО «ВСК») в размере 76900 руб. Поскольку ФИО1 является винновым в дорожно-транспортном происшествии, то просит взыскать сумму страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика ФИО1 (л.д. 3-5).
Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца при подаче иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по средствам почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Третьи лица ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» поддержала, настаивала на взыскании ущерба с ФИО1
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав мнение третьих лиц ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.
В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В соответствии с пп. г п. 1 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ФИО2 являлся собственником автомобиля «», государственный регистрационный знак №, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО4 (л.д. 50, оборот).
Собственником автомобиля «», государственный регистрационный номер № является ФИО3 (л.д. 50).
Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в №. водитель ФИО1, управляя автомобилем «» г/н № допустил наезд на стоящий автомобиль «» г/н №, что подтверждается копией административного дела (л.д.38-48)
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-Страхование» обратился ФИО2, собственник транспортного средства «» г/н № с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 62). ПАО «АСКО-Страхование» на основании соглашении о размере страхового возмещения № (л.д. 72 произвело выгодоприобретателю ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 76900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 оборот).
Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2507 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 76900 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2507 руб. коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.
Копия верна. Судья Т.А.Изюмова
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 12.08. 2022 г.
Судья Т.А.Изюмова
Секретарь К.И.Янчева
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-2679 /2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
УИД 74RS0004-01-2022-002891-33