Дело № 2-839/22
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Воробьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к Администрации го Долгопрудный, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 обратились в суд к Администрации го Долгопрудный, ФИО5, ФИО6 с иском о признании права собственности на жилое помещение.
Представитель истца в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО3, ФИО2 и н/летняя ФИО14) приобрели в собственность ж/п по адресу: В дальнейшем истцами было принято решение заключить договор мены с ж/п по адресу: Договор мены был заключен в ДД.ММ.ГГГГ г. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ у истцов возникло право общей долевой собственности на ж/п по адресу: М.О., . В 2021 г. истцы приняли решение о произведении гос. регистрации права на вышеуказанное ж/п. При подготовке документов была обнаружена утрата подлинника договора мены. В связи с вышеизложенным, ФИО2, ФИО3, ФИО15 ФИО7 просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение - , расположенную по адресу: .
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.
С учетом согласия представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
3 лица ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 и подлежат удовлетворению частично.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО3, ФИО2 и н/летняя ФИО16) приобрели в собственность ж/п по адресу: (л. д. 17).
В дальнейшем истцами было принято решение заключить договор мены с ж/п по адресу: .
Договор мены был заключен в ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 20), зарегистрирован в ГУП МОБТИ. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ у истцов возникло право общей долевой собственности на ж/п по адресу: .
В 2021 г. истцы приняли решение о произведении гос. регистрации права на вышеуказанное ж/п, однако, при подготовке документов была обнаружена утрата подлинника договора мены.
Согласно ст. 8 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», применению подлежит действовавший до этого порядок регистрации недвижимого имущества.
Согласно ст. 6 указанного ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В настоящее время ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела, на запрос суда, из ГУП МОБТИ поступила заверенная копия договора мены между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, с одной стороны, и ФИО5 и ФИО6, с другой стороны.
До введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ДД.ММ.ГГГГ г.) регистрация договоров осуществлялась организациями технической инвентаризации (БТИ). Регистрация договоров производилась на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следовало из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда (утверждена Приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), переход права собственности на жилое помещение подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации, и такой порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что договор мены недвижимого имущества, после его заключения должен был быть зарегистрирован в предусмотренном законом порядке: в соответствии с требованиями ст. 135 ГК РСФСР право собственности возникало и прекращалось в момент регистрации договора.
Как следует из копии договора мены, он был зарегистрирован в ГУП МОБТИ, то есть, в соответствии с нормами действующего на тот момент (ДД.ММ.ГГГГ г.) законодательства.
Гражданский кодекс РСФСР, принятый в ДД.ММ.ГГГГ г., действовавший до принятия и введения в действие ГК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ - ч.1, с ДД.ММ.ГГГГ – ч. 2) подлежит применению в совокупности с изданным в г. нормативными актами, допускающими возникновение права собственности на объекты недвижимости
Согласно ст. 2 ч. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (на дату принятия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 6 указанного ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Договор мены сторонами в судебном порядке не оспаривался (иного судом не установлено).
В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным:
- признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 право общей долевой собственности – по ? доли - на жилое помещение, расположенное по адресу: .
- в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации го Долгопрудный, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к Администрации го Долгопрудный, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 Яной ФИО8, ФИО7 право общей долевой собственности – по ? доли - на жилое помещение, расположенное по адресу:
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации го Долгопрудный, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья И. ФИО1
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И. ФИО1