Дело № 2-306/2023 строка 2.205
УИД: 36RS0005-01-2022-003559-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Усовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 06.03.2014 между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 845 руб.92коп. на срок до 06.03.2017 под 19,9 % годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору <***> от 06.03.2014 к заемщику ФИО2
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету, предоставленному истцом фактическая задолженность по просроченному основному долгу составляет 117 097 руб.16 коп.; по просроченным процентам – 123 759 руб.26 коп.
С учетом этого, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2014, которая по состоянию на 04.07.2022 составляет 240 856,42руб., из которых 117 097,16руб. – задолженность по основному долгу, 123 759,26руб. – задолженность по процентам, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 19,9% годовых с 05.07.2022 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 181,95руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом. Суд принял меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями. Однако почтовые извещения возвратились в суд без вручения адресату. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, то сообщение считается доставленным, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, что 06.03.2014 между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 845 руб.92 коп. под 19,9 % годовых, дата погашения кредита 06.03.2017.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» (далее в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору <***> от 06.03.2014 к заемщику ФИО2
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Как указано в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
09.10.2021 мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-3200/20 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2014. Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 08.09.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Таким образом, ответчику известно о наличии задолженности по кредитному договору.
20.05.2022 г. ответчик сменила фамилию с «Семеновой» на «Куртасову», ей выдан новый паспорт (л.д.38).
Сведений о том, что ответчик сообщила истцу о перемене своих персональных данных, материалы дела не содержат.
Согласно расчету, представленному истцом фактическая задолженность по просроченному основному долгу составляет 117 097 руб.16 коп.; по просроченным процентам 123 759 руб.26 коп.
Смена фамилии и паспорта не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств.
Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета суммы задолженности в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ от ответчика в суд не поступило.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и доказанными требования ООО «Нейва» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2014.
Определяя размер задолженности ответчика перед истцом, суд руководствуется расчетом истца и считает его правильным. По состоянию на 04.07.2022 общая сумма задолженности составила 240 856 руб. 42 коп., из которой: просроченный основной долг – 117 097 руб.16 коп.; просроченные проценты 123 759 руб. 26 коп. (л.д. 8).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9% годовых с 05.07.2022 по дату полного фактического погашения долга, суд исходит из следующего.
Как указывалось выше, согласно условиям Договора № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии) от 21.04.2020, к истцу перешло право требования к заемщику ФИО3 по кредитному договору <***> от 06.03.2014. Размер задолженности по основному долгу составил 117 097руб. 16 коп., проценты – в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 4.2.6. Правил предоставления Открытым акционерным обществом Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по Кредиту (в том числе при досрочном погашении).
В связи с этим, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 05.07.2022 и до дня фактического возврата кредита.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8 181 руб. 95 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 7)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт: №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2014 по состоянию на 04.07.2022 в размере 240 856,42руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 181,95руб., а всего 249 038 (двести сорок девять тысяч тридцать восемь) рублей 37 копеек.
Взыскивать с ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользованием кредитом, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % годовых с 05.07.2022 по дату полного фактического погашения долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Щербатых
решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 г.