РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-595/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению администрации <адрес> по Центральному территориальному округу о признании незаконным и необоснованным отказа начальника главного управления администрации <адрес> по Центральному территориальному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1 в выдаче копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении выдать данный протокол,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого сослался на то, что он ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную администрации <адрес> направил запрос о предоставлении ему копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ №-к/1 с указанием на то, что собрание состоялось, однако не содержащий испрашиваемого документа и не имеющий указаний на порядок его получения.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ прокуратуры <адрес> №-ж/22, в котором сообщалось, что общее собрание собственников не состоялось по причине отсутствия кворума, поэтому протокол общего собрания собственников не оформлялся.

Полагал данные ответы и пояснения не соответствующими действующему законодательству, в частности, положениям Жилищного кодекса РФ, регламентирующим проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, порядок его проведения и оформления принятых решений, Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и необоснованным отказ начальника главного управления администрации <адрес> по Центральному территориальному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1 в выдаче копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении выдать данный протокол.

Административный истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель административного ответчика – главного управления администрации <адрес> по Центральному территориальному округу по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления, считала заявленные требования незаконными и необоснованными и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца протоколом, который не составлялся, истцом не указано, какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влечет для него решение. Федеральным законом не предусмотрена обязанность составления протокола общего собрания собственников в форме очного голосования в том случае, если оно не состоялось ввиду отсутствия кворума. Требования истца основаны на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства, в частности, Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» утратил силу.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (ч. 1, 2 ст. 17, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1, пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 182.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с частью 4 статьи 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

Суд считает установленным, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не принимались решения, являющиеся повесткой дня, поскольку отсутствовал кворум, и собрание собственников являлось неправомочным решать вопросы, указанные в повестке дня, потому протокол общего собрания не составлялся.

Регистрационный лист участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что кворум на указанном собрании отсутствовал.

Таким образом, ввиду явного отсутствия кворума, что в силу закона является непреодолимым препятствием к принятию решений ОСС и влечет за собой признание ОСС несостоявшимся, протокол общего собрания не оформлялся, о чем административный истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отсутствии кворума в ходе проведения собрания.

При этом. материалы дела не содержат доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истца протоколом, который не составлялся, истцом не указано какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влечет для него решение.

Из существа заявленных требований не следует о поименованных в законе нарушениях, затрагивающих права истца. Кроме того, федеральным законом не предусмотрена обязанность составления протокола общего собрания собственников в форме очного голосования в том случае, если оно не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Суд соглашается с заявлением представителя административного ответчика о том, что ссылка истца в административном исковом заявлении на пп. «з» п. 11 Требований, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» несостоятельна ввиду утраты им силы.

В настоящее время действующими являются Требования, утвержденные Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», содержащими, в том числе, положение о том, что протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания. По указанным выше основаниям, секретарь общего собрания не избирался.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные исковые требования не уточнялись и не изменялись.

Приведенные в обоснование заявленных требований доводы стороны административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, не влекут нарушений прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к главному управлению администрации <адрес> по Центральному территориальному округу о признании незаконным и необоснованным отказа начальника главного управления администрации <адрес> по Центральному территориальному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1 в выдаче копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении выдать данный протокол - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: