Решение по делу № 2-3191/2024 от 27.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УИД 71RS0016-01-2024-004554-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2025 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-394/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 Б.Т.Н., просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований указало, что 31.07.2023 в 11:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz GL-Klasse, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Renault CLIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Б.Т.Н. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю Mercedes-Benz GL-Klasse, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО) заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО1

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. 26.08.2024 во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 Б.Т.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, а также в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд применяет нормы главы 59 ГК РФ, регулирующие основания ответственности за причинение вреда.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.07.2023 в 11:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz GL-Klasse, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Renault CLIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Б.Т.Н. ДТП произошло по вине ответчика.

В соответствии с определением от 31.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Б.Т.Н. отказано, в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями об участниках ДТП и не оспорены ответчиком.

Собственником автомобиля Mercedes-Benz GL-Klasse, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору КАСКО серия № от 08.12.2022 в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 15.01.2024 требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ООО СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 25.07.2024 решение финансового уполномоченного № от 15.01.2024 изменено в части размера страхового возмещения, указано о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

01.08.2024 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль по платежному поручению №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что к ООО «СК «Согласие» в силу ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 Б.Т.Н. в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом материалов дела и в силу норм действующего законодательства заявленные ООО «СК «Согласие» требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба и выплаченного истцом вследствие этого страхового возмещения не опровергнут, каких-либо доказательств иной стоимости автомобиля потерпевшего либо наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений автомобиля, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ответчиком, ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, в результате повреждения застрахованного имущества ФИО1, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 31.07.2023, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, по рассматриваемому делу соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3, <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН/ОГРН <***>/<***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 109 846 (Сто девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 296 (Четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 90,60 (Девяносто) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 10.02.2025.

Председательствующий