Решение по делу № 2-1336/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-1336/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007079-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 27 октября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца администрации ГО «город Дербент» ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3, просившей рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя ответчика адвоката Абдулкеримовой А.А., в отсутствие представителей третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» и отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Эдеевой Биче Пирмагомедовне о признании самовольной постройкой возводимый объект капитального строительства и обязать ответчика снести объект самовольного строительства за свой счет, а также по встречному иску Эдеевой Биче Пирмагомедовны к Админисрации городского округа «город Дербент» о признании за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании самовольной постройкой возводимый объект капитального строительства, обязать ответчика снести объект самовольного строительства за свой счет.

Иск мотивирован тем, что ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации, самовольно осуществляет строительство капитального объекта, в кадастровом квартале <номер изъят> в <адрес изъят>.

24 августа 2022 года, начальником отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры городского округа «город Дербент», с выездом на место было установлено, что ответчик самовольно осуществил строительство объекта капитального строения на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000070:697 по адресу: снт «Волна», <адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительного земельного законодательства, части 1 ст. 51 ГрК РФ, ч.2, ст. 222 ГК РФ.

В связи с выявлением нарушений, в адрес ответчика было направлено предписание с требованиями устранить нарушения, а именно демонтировать указанное строение в установленный срок.

В последующем, 07 сентября 2022 года, уполномоченными специалистами органа местного самоуправления, в лице начальника управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», начальника отдела по выявлению незаконного строительства, ведущего специалистом отдела по выявлению незаконного строительства, была проведена повторная выездная проверка.

Проверкой установлено, что ответчик самовольно, без получения разрешительной документации осуществляет строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, с общей площадью240 кв.м., находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят> по мнению специалистов является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства. Ранее, направленное предписание проигнорировано ответчиком и не исполнено.

Результаты проверки были оформлены Актом о самовольном строительстве капитального строительства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Просил суд признать самовольной постройкой возводимый объект капитального строительства, уточнив его площадь, а именно общей площадью 609,19 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД <адрес изъят> <адрес изъят>» и обязать ответчика снести данный объект самовольного строительства за свой счет.

В удовлетворении встречного иска ответчика ФИО3 к Администрации ГО "город Дербент" просил суд отказать.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Реализовала свое право участия через представителя адвоката Абдулкеримовой А.А.

Обратилась в суд встречным исковым требованием к Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер изъят>, по адресу: РД <адрес изъят> <адрес изъят>

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО3, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>». На указанном земельном участке ФИО3 начала строительство жилого дома. В ходе строительных работ, она решила построить коммерческий объект.

В настоящее время, из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>», образован новый земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 386 кв.м.

Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

Согласно выписке от 25.04.2023 года за № 184 из правил землепользования и застройки ГО «город Дербент», утвержденного решением Собрания депутатов ГО «город Дербент» от 13.10.2022 года № 36-7, земельный участок с кадастровым номером 05:42:000070:732, расположен в зоне Ж1, где разрешено строительство магазинов.

Строящийся двухэтажный коммерческий объект расположен в границах указанного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. По проекту площадь застройки равна 268,33 кв.м., общая площадь строения, согласно проекту, равна 460,27 кв.м.

В настоящее время у ФИО3 возникла необходимость о признании права собственности на указанную постройку - незавершенный строительством двухэтажный коммерческий объект.

Незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности и на данный момент не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Завершение строительства спорных объектов не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Просит суд признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД <адрес изъят>

Представитель ответчика адвокат Абдулкеримова А.А. в судебном заседании исковые требования Администрации ГО "город Дербент" не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации ГО "город Дербент" о признании права собственности на двухэтажный коммерческий объект, полностью поддержала, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представители третьих лиц - Управление отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент», Отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Отзывы на исковое заявление не направили.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2022 года, начальником отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры городского округа «город Дербент», с выездом на место было установлено, что ответчик ФИО3 самовольно осуществила строительство объекта капитального строения на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу<адрес изъят>

07 сентября 2022 года, уполномоченными специалистами органа местного самоуправления, в лице начальника управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», начальника отдела по выявлению не законного строительства, ведущего специалистом отдела по выявлению незаконного строительства, была проведена повторная выездная проверка.

Истец указывает, что ответчик самовольно, без получения разрешительной документации, осуществляет строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, с общей площадью 240 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят> что указанные обстоятельства ими выявлены в ходе проверки.

По результатам проверки был оформлен Акт о самовольном строительстве капитального строительства от 07.09.2022 года.

Ответчику ФИО3, 24.08.2022 года за № 165 направлено предписание с требованием, демонтировать данное строение сроком до 04.09.2022 года.

Согласно документам, представленным ответчиком, Постановлением Администрации ГО «город Дербент» от 08.12.2001 года за № 681 ФИО3 разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

В настоящее время из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>», образован новый земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 386 кв.м.

Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

При изложенном, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных Администрацией ГО «город Дербент».

Как следует из материалов дела, ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные исковые требования.

Встречные исковые требования Эдеевой Биче Пирмагомедовны к Администрации городского округа «город Дербент» основаны с требованиями о признании за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий приведенных в ч.3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РД от 26.11.2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5" к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства ( п. 1 ст. 130ГК РФ).

Природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено ст. 39.20 Земельного кодекса РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Определением суда от 10.08.2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 192-19/23 от 23 сентября 2023 года следует: что незавершенный объект капитального строительства площадью 609.10 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 386 кв.м. по адресу: РД г. <адрес изъят>» соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит, что спорный что незавершенный объект капитального строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект исследования расположен в пределах границ земельного участка и не нарушает их. С точки зрения строительных, архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей его эксплуатацию, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РД от 26.11.2020 № 48-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона, а также, принимая во внимание конституционные положения, суд при разрешении спора, обеспечивая равновесие между правом граждан на защиту прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных встречных требований ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к Эдеевой Биче Пирмагомедовне о признании самовольной постройкой возводимый объект капитального строительства и обязать ответчика снести объект самовольного строительства за свой счет, отказать.

Встречные исковые требования Эдеевой Биче Пирмагомедовны к Администрации городского округа «город Дербент» о признании за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за Эдеевой Биче Пирмагомедовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий М.И. Галимов