Дело № 2-829/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000836-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года

г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на долю в праве собственности должника на имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, мотивируя следующим. Решением <***> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) постановлено: Взыскать в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» с ФИО5 сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 262 667,09 руб., задолженность по процентам в размере за пользование кредитом в размере 65 875,57 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 200 000 руб., госпошлину в сумме 26 484,03 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество - автотранспортное средство, <***>, идентификационный номер №, <***>, принадлежащее ФИО5 на праве собственности. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 737 709,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. Взыскателю был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) было произведено процессуальное правопреемство на ИП ФИО4 в лице ООО “Центр Урегулирования Задолженностей”.

Первоначально, на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. До настоящего времени предмет залога - автомобиль не был передан ни взыскателю, ни на торги в рамках исполнительного производства. Найти предмет залога на протяжении длительного времени не представляется возможным, что свидетельствует о том, что местонахождение автомобиля невозможно установить и, как следствие реализовать его в счет погашения долга ответчика. Кроме того, в случае нахождения приставами автомобиля и обращения на него взыскания, сумма с продажи не превысит и трети имеющейся у ФИО6 задолженности перед истцом, поскольку залоговая стоимость автомобиля составляет 737 709,82 руб.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 555 026,69 руб. От добровольного исполнения судебного решения ФИО6 уклоняется.

По имеющимся у истца сведениям у ФИО6 III. находится доля в праве собственности на имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, площадью: 500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Указанное имущество не является единственным жильем ответчика и не попадает под исполнительский иммунитет.

Истец полагает установить начальную продажную стоимость земельного участка площадью 5 сот. в соответствии со средней рыночной стоимостью объекта недвижимости в сумме 500 000 руб., которая определена с использованием сайта «ЦИАН» в разделе оценки рыночной стоимости, с учетом того, что аналогичные участки площадью 15 сот. и 12 сот. имеют рыночную стоимость в размере 1000000 – 1110000 руб.

Истец просит обратить взыскание имущество, принадлежащее на долю в праве собственности должнику ФИО5 а именно на земельный участок по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 500 000 руб., направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» расходы по уплате госпошлины в размере 13 000 руб.

Истец ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, явку представителя не обеспечила, по тексту искового заявления просит о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО7 (до перемены фамилии ФИО5) в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, пояснил, что земельный участок находится в долевой собственности его и его несовершеннолетнего сына, они не имеют в собственности иной недвижимости, на земельном участке имеется садовый домик, пригодный для проживания в летнее время, в котором они намерены проживать и достроить для круглогодичного проживания, не согласен в оценкой имущества, просит принять во внимание, что взыскания по исполнительному листу производятся из его заработной платы, автомобиль находится на штрафстоянке.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, полагает, что это нарушит его права, поскольку земельный участок находится в долевой собственности.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» взысканы сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 262 667,09 руб., по процентам за пользование кредитом - 65 875,57 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 1 200 000 руб., госпошлина в сумме 26 484,03 руб. Обращено взыскание на залоговое имущество - автотранспортное средство марки <***>, идентификационный номер №, <***>, принадлежащее ФИО5 на праве собственности; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 737 709,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по названному решению в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО5 – транспортного средства <***>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СО по РДИ УФССП России по РБ заведено розыскное дело.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением <***> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО «ИДЕЯ Банк» на ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500+/-16 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Земельный участок принадлежит по 1/2 доле в праве ФИО2, ФИО8

Земельный участок имеет запрет на совершение действий на регистрацию в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом, до обращения в суд с иском истец с соответствующим требованием к сособственнику земельного участка ФИО3 не обращалась. В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что спорный автомобиль находится на штрафстоянке, сам должник официально работает. При этом в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО2 обращении взыскания на имущество должника.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

По вступлению решения в законную силу, арест на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Галикеева Р.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2025 года.