уголовное дело 1-93/2023

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 июля 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Гатилова А.С., потерпевшего Потерпевший , подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2023 года около 01 часа 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Диана», расположенном по адресу: ДОС 2, г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, увидевшего в ходе разговора с незнакомым ему Потерпевший у последнего открытую барсетку, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего.

С этой целью ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, из барсетки Потерпевший незаметно от последнего, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего, вытащил банковские карты: АО «Газпромбанк» № с расчетным счетом №, на балансе которого находились денежные средства в сумме 24482,02 рубля, и АО «Тинькофф Банк» № с расчетным счетом №, на балансе которого находились денежные средства в сумме 395,84 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший с обложкой, не представляющей материальную ценность.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение денежных средств с расчетных счетов Потерпевший , около 01 часа 39 минут 22 мая 2023 года, находясь в помещении кафе «Диана», расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная о возможности бесконтактных платежей по банковским картам без ввода пин-кода, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший АО «Тинькофф Банк», приложил её к платежному терминалу, установленному в указанном кафе, и произвел оплату в размере 150 рублей, тем самым с расчетного счета Потерпевший №, тайно и безвозмездно похитил денежные средства в сумме 150 рублей.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь там же, около 01 часа 39 минут 22 мая 2023 года, используя вышеуказанную банковскую карту потерпевшего, попытался приобрести товар на сумму 300 рублей, приложив её к платежному терминалу, но ввиду недостаточности средств операция по списанию денежных средств банком была отклонена.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь там же, используя банковскую карту Потерпевший АО «Газпромбанк» № с расчетным счетом №, приложил её к платежному терминалу, установленному в указанном кафе, и произвел оплату за приобретенный товар:

- в 02:12 22.05.2023 года на сумму 300 рублей;

- в 02:20 22.05.2023 года на сумму 930 рублей;

- в 02:21 22.05.2023 года на сумму 200 рублей;

- в 02:22 22.05.2023 года на сумму 900 рублей,

тем самым, тайно и безвозмездно похитил денежные средства Потерпевший на сумму 2330 рублей.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении магазина «Ника», расположенного по адресу: ул. Ленина, д.56, г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, используя банковскую карту Потерпевший АО «Газпромбанк», приложил её к платежному терминалу, установленному в указанном магазине, и произвел оплату за приобретенный товар:

- в 03:10 22.05.2023 года на сумму 480 рублей;

- в 03:11 22.05.2023 года на сумму 207 рублей,

тем самым тайно и безвозмездно похитил денежные средства Потерпевший на сумму 687 рублей.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении кафе «Зодиак», расположенного по адресу: ул. Ленина, д.94, г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, используя банковскую карту Потерпевший АО «Газпромбанк», приложил её к платежному терминалу, установленному в указанном кафе, и произвел оплату за приобретенный товар:

- в 03:24 22.05.2023 года на сумму 950 рублей;

- в 03:28 22.05.2023 года на сумму 1000 рублей;

- в 03:32 22.05.2023 года на сумму 900 рублей,

тем самым тайно и безвозмездно похитил денежные средства Потерпевший на сумму 2850 рублей.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, вернулся в магазин «Ника», расположенный по адресу: ул. Ленина, д.56, г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, где используя банковскую карту Потерпевший АО «Газпромбанк», приложив её к платежному терминалу, установленному в указанном магазине, произвел оплату за приобретенный товар:

- в 04:00 22.05.2023 года на сумму 498 рублей;

- в 04:01 22.05.2023 года на сумму 747 рублей;

- в 04:02 22.05.2023 года на сумму 249 рублей;

- в 04:03 22.05.2023 года на сумму 996 рублей,

тем самым тайно и безвозмездно похитил денежные средства Потерпевший на сумму 2490 рублей.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь возле автозаправочной станции ООО «БРК Люксойл», расположенной по адресу: ул. Старчака, д.1Б, г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, передал для приобретения товара Свидетель № 3 банковскую карту Потерпевший АО «Газпромбанк», скрыв от Свидетель № 3 информацию о незаконности владения ею. После чего Свидетель № 3, не знавший о преступных действиях ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной автозаправочной станции, приложил банковскую карту Потерпевший АО «Газпромбанк» к платежному терминалу и произвел оплату за приобретенный товар:

- в 04:16 22.05.2023 года на сумму 337,40рублей;

- в 04:16 22.05.2023 года на сумму 777 рублей;

- в 04:21 22.05.2023 года на сумму 433,80 рубля;

- в 04:21 22.05.2023 года на сумму 777 рублей,

тем самым ФИО1 тайно и безвозмездно похитил денежные средства Потерпевший на сумму 2325, 2 рублей.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 снова пришел в магазин «Ника», расположенный по адресу: ул. Ленина, д.56, г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, где используя банковскую карту Потерпевший АО «Газпромбанк», дважды в 04:30 и 04:31 22.05.2023 г. прикладывал её к платежному терминалу, установленному в указанном магазине, и пытался произвести оплату за приобретенный товар на сумму 996 рублей, но ввиду установленного Потерпевший лимита по списанию денежных средств, данные операции были отклонены банком, тем самым ФИО1 не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, с расчетных счетов Потерпевший в АО «Тинькофф Банк» № и в АО «Газпромбанк» №, тайно и безвозмездно похитил денежные средства на общую сумму 10832,2 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб, а в случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца потерпевшему Потерпевший мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24877,86 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 21 мая 2023г. вечером он пошел отдохнуть в кафе «Диана». Ночью он случайно познакомился с парнем, о чем общались с ним, он не помнит. Около 01 часа 30 минут 22 мая 2023г. он увидел, что у парня на боку висит барсетка. Он предположил, что в барсетке могут находиться банковские карты, и в этот момент у него возник умысел украсть банковские карты, чтобы с последних похитить деньги. Он резко сунул руку в барсетку, замок которой был расстегнут, рывком вытащил, как он думал, портмоне. И получилось, что он захватил одним движением и портмоне, и банковские карты. У него не было времени «шариться» рукой в барсетке, поэтому он вытащил то, за что ухватился. Этот парень не заметил, что он у него украл его имущество. Когда он отошел от него, то увидел, что он украл у него паспорт и две банковские карты «Газпромбанка» и «Тинькофф Банка». Умысла похищать паспорт у него не было. Когда вернулся в помещение кафе, сразу решил похитить деньги с похищенных банковских карт. Он купил банку пива по 150 рублей, потом хотел купить еще 2 банки пива, но пришел отказ, видимо, недостаточно было денег, но если бы там были деньги, то он истратил бы их до конца. Тогда он решил похитить деньги с карты «Газпромбанка», оплатил эти 2 банки пива, потратив 300 рублей. Потом он еще что-то покупал в кафе, оттуда поехал в кафе «Зодиак», по пути заехал в магазин «Ника», там что-то еще покупал, также рассчитывался в кафе «Зодиак», он смутно помнит, что заезжал на заправку, там он попросил друга Свидетель № 3 купить что-то и для оплаты передал ему похищенную карту «Газпромбанка». О том, что карта ворованная, он тому не говорил. Когда при последней покупке в магазине «Ника» пришел отказ, он подумал, что истратил все деньги, которые были на карте, поэтому карты выбросил. Продавцы кафе, магазина и заправки не знали о том, что он пользуется похищенными картами. Вечером того же дня он нашел потерпевшего по его паспорту, вернул ему его документ. После этого он возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, отдал 11 тысяч рублей и принес свои извинения (л.д.116-118, 128-130, 137-139).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав время и место, где он похитил банковские карты и пользовался ими (л.д. 121-127).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что 21 мая 2023г. около 23 часов 30 минут он приехал в кафе «Диана», там выпивал. Затем вызвал такси. Когда выходил из кафе, в проходе столкнулся с незнакомым молодым человекам, лицо запомнил, это был ФИО1 В этот момент с левой стороны почувствовал какое-то «шевеление», но не придал значения, сел в такси и уехал домой. Утром обнаружил пропажу паспорта и двух банковских карт «Газпромбанка» и «Тинькофф Банка», которые лежали в барсетке. Также утром увидел смс-сообщения о списании денежных средств с обеих карт, было много списаний разными суммами: 900, 150, 500, 777 рублей и т.д., точные суммы не помнит. До хищения у него на карте «Тинькофф Банка» был остаток примерно 395 рублей, с данной карты было списано 150 рублей и отклонена покупка на 300 рублей. На карте «Газпромбанка» был остаток 24 000 рублей, списано на сумму 10500-10600 рублей, осталось около 13 тысяч рублей. С данной карты еще дважды пытались списать деньги, но попытки оплаты не прошли, так как на карте был установлен лимит списания в 10 тысяч рублей. Сумма фактически причиненного ему ущерба является значительной, сумма возможного ущерба в размере находящихся на картах денежных средств также для него значительна. Единственным доходом является заработная плата в 55 тысяч рублей, из которой он платит кредит 15 тысяч рублей ежемесячно, оплачивает за съем квартиры 15-16 тысяч рублей ежемесячно, содержит сына, помогает дяде и бабушке, которые не работают. Вечером того же дня ФИО1 сам приехал к нему, вернул паспорт, извинился, через несколько дней полностью возместил причиненный ущерб. Претензий к ФИО1 не имеет, просит смягчить наказание.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает оператором-кассиром на АЗС «БРК Люксойл». За сутки у них проходит до 400 человек, которых запомнить невозможно. На АЗС имеется терминал для оплаты банковскими карточками, до 1000 рублей оплата проходит без ввода пин-кода. Клиенты сами прикладывают банковские карты к терминалу, кассиры не видят и не интересуются, кому принадлежит банковская карта.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель № 3, Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в качестве продавца в круглосуточном магазине «Ника», который располагается по адресу: ул. Ленина, 56, г.Кяхта. В ночь с 21 на 22 мая 2023г. она работала одна. Помещение магазина просматривается видеокамерой, установленной над прилавком. Разница по времени на видеозаписи с реальным временем составляет 1 час. У них есть кассовый терминал, который принимает к оплате банковские карты бесконтактным способом. Ночью 22 мая 2023г. посетителей было не так много. ФИО1 она не знает (л.д. 107-108).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в качестве бармена в кафе «Зодиак», расположенном по адресу: ул. Ленина,94, г. Кяхта. В ночь с 21 на 22 мая 2023г. она находилась на смене. Ночью 22 мая 2023г. среди посетителей были Свидетель № 3 и ФИО1, кто из них расплачивался за товар, она не помнит. О том, что в кафе расплачивались похищенной банковской картой, она не знала. В кафе установлена видеокамера, которая работает в онлайн режиме и не сохраняет информацию. В кафе имеется кассовый терминал, который принимает оплату картами бесконтактным способом (л.д.105-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что ночью 22 мая 2023г. он в кафе «Диана» встретился с другом ФИО1, тот был один. Около 02 часов они решили ехать домой, возле кафе нашли таксиста. Однако по пути ФИО1 предложил погулять дальше. Они остановились возле магазина «Ника», туда заходил ФИО1 и вернулся с пакетом с продуктами, оттуда они поехали в кафе «Зодиак», там тоже за угощение расплачивался ФИО1 Оттуда они поехали на заправку «БРК», ему ФИО1 дал карту «Газпромбанка», пояснил, чтобы он купил сигареты, чипсы. Он дважды совершал покупки на АЗС. О том, что расплачивается похищенной картой, он не знал. Потерпевшего Потерпевший он знает, в ту ночь тот тоже был в кафе «Диана» (л.д.109-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22 мая 2023г. было зарегистрировано заявление от Потерпевший о краже его паспорта и 2-х банковских карт, с которых были похищены денежные средства. При рассмотрении заявления у заявителя Потерпевший было выяснено, что с его банковских карт производились снятия денежных средств в кафе «Диана», в магазине «Ника», на автозаправке и в кафе «Зодиак». В ходе осмотра места происшествия в кафе «Диана» при просмотре видеокамеры было установлено, что кражу имущества Потерпевший совершил местный житель ФИО1, постоянный посетитель этого кафе (л.д.111-112).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кяхтинскому району от 22.05.2023 г. о том, что 22.05.2023 г. обратился гр. Потерпевший , который сообщил о краже паспорта и двух банковских карт, с которых списали более 10 тысяч рублей (л.д. 3);

- заявление Потерпевший от 22.05.2023 г. о том, что 22.05.2023 г. в кафе «Диана» у него украли паспорт и две банковские карты, с которых похитили более 10 тысяч рублей (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено кафе «Диана», расположенное по адресу: ДОС 2, г.Кяхта Республики Бурятия. В помещении кафе установлена видеокамера, с которой изъят фрагмент видеозаписи. В кафе имеется кассовый терминал для оплаты банковскими картами бесконтактным способом (л.д. 7-11);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Ника», расположенный по адресу: ул. Ленина, 56, г. Кяхта Республики Бурятия. В помещении магазина установлена видеокамера, с которой изъят фрагмент видеозаписи. В кафе имеется кассовый терминал для оплаты банковскими картами бесконтактным способом (л.д.12-14);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено кафе «Зодиак», расположенное по адресу: ул.Ленина, д.94, г. Кяхта Республики Бурятия. В кафе имеется кассовый терминал для оплаты банковскими картами бесконтактным способом (л.д.15-18);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автозаправочная станция ООО «БРК Люксойл», расположенная по адресу: ул.Старчака, д.1Б, г.Кяхта Республики Бурятия. В помещении кафе установлена видеокамера, с которой изъят фрагмент видеозаписи. На АЗС имеется кассовый терминал для оплаты банковскими картами бесконтактным способом (л.д.19-22);

- протокол выемки, в ходе которой у Потерпевший изъят его паспорт гражданина Российской Федерации (л.д.24-27);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший . После осмотра паспорт возвращен владельцу (л.д.28-30);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: СД-диск из кафе «Диана». При просмотре записи установлено, что 22.05.2023г. в 01:27 подозреваемый ФИО1 засунул правую руку в барсетку, находившуюся на левом боку потерпевшего Потерпевший , в 02:16 подозреваемый ФИО1 расплачивается картой, прикладывая ее к кассовому терминалу; СД-диск из магазина «Ника», при просмотре установлено, что 21.05.2023г. в 23:17 (по мск) подозреваемый ФИО1 расплачивается похищенной картой, прикладывая к кассовому терминалу; СД-диск из АЗС, при просмотре установлено, что в 21.05.2023г. 23:17 (по мск) Свидетель № 3 расплачивается похищенной картой, прикладывая к кассовому терминалу; 21.05.2023г. в 23:22 (по мск) Свидетель № 3 расплачивается похищенной картой, прикладывая к кассовому терминалу (л.д.34-47);

- выписка АО «Газпромбанк» по движению денежных средств потерпевшего Потерпевший , <данные изъяты> (л.д. 50-57);

- расписка Потерпевший о получении от ФИО1 11 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 67);

- фотокопии сведений мобильного банка о произведенных операциях по банковским картам Потерпевший «Газпромбанк» и «Тинькофф Банк» (л.д. 68-100).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в зале суда, подтверждены им в судебном заседании в полном объеме. Данные показания являются допустимым доказательством, получены надлежащим образом, с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого и в присутствии защитника. Кроме того, его показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, то есть объективно подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, показаниями потерпевшего и видеозаписью из кафе «Диана» подтверждается время, место и способ завладения ФИО1 банковскими картами потерпевшего, то есть получения доступа к денежным средствам последнего, находящимся на банковских счетах.

Показаниями потерпевшего, выпиской по банковскому счету, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, видеозаписями из кафе «Диана», магазина «Ника», автозаправочной станции подтверждается, что ФИО1 бесконтактным способом, через платежные терминалы, расплачивался банковскими картами потерпевшего. При этом потерпевший Потерпевший свои банковские карты ФИО1 не передавал и не разрешал пользоваться его денежными средствами. Сам потерпевший вышеуказанные покупки не совершал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 3 ФИО1 давал ему банковскую карту для оплаты товара на автозаправочной станции, при этом он не знал, что карта похищена.

Время, место, сумма похищенных денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету потерпевшего, из которой следует, что на карте потерпевшего АО «Газпромбанк» были деньги в сумме 24 482,02 рубля. Согласно показаниям потерпевшего и сведениям мобильного банка на карте АО «Тинькофф Банк» находились денежные средства в сумме 395,84 рублей. Представленными доказательствами подтверждено, что по банковским картам потерпевшего приобретены товары на сумму 10832,2 рубля, при этом дальнейшая оплата товара ФИО1 не состоялась по независящим от него обстоятельствам. Из показаний ФИО1 следует, что он хотел похитить все денежные средства, находящиеся на счетах, что подтверждается неоднократным совершением им покупок, однако не смог реализовать свой преступный умысел до конца.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как неоконченный состав преступления, поскольку, как видно из неоднократности и настойчивости его действий, его умысел был направлен на незаконное распоряжение всеми денежными средствами, находящимися на счетах потерпевшего, к которым с помощью банковских карт ФИО1 получил прямой доступ. Однако его умышленные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам: отсутствия достаточных денежных средств на банковской карте АО «Тинькофф Банк» и установления лимита списания на банковской карте АО «Газпромбанк». При этом совершение множества покупок образует единый состав продолжаемого преступления, поскольку совершено с едиными умыслом и целью, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, небольшой промежуток времени.

При этом ФИО1 при совершении преступления действовал из корыстных побуждений, желая обогатиться, зная, что не имеет права распоряжаться имуществом потерпевшего. В момент совершения покупок, расплачиваясь банковской картой потерпевшего, ФИО1 действовал тайно, поскольку понимал, что продавцы не знают, кому принадлежит банковская карта и не интересуются этим, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 При этом ФИО1 понимал это и осознавал, что у него нет необходимости предпринимать какие-либо меры по обману или введению в заблуждение представителей торговых организаций. Таким образом, он действовал не обманным способом, а тайно.

На этом основании суд исключает из предъявленного обвинения фразы о том, что ФИО1 расплачивался картами, «умолчав и скрыв» от продавцов и барменов информацию о том, что банковские карты ему не принадлежит, что совершил преступление «путем умолчания перед работниками торговых организаций о незаконности владения банковскими картами». Указанное вменено излишне, поскольку судом установлено, что преступление совершено не обманным, а тайным способом.

Также суд исключает из юридической квалификации действий ФИО1 фразу: «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку указанный альтернативный признак не нашел своего подтверждения в зале суда.

Так, согласно п. 18 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства предоставляются без открытия банковского счета и используются посредством электронных средств платежа. Судом установлено, что потерпевший Потерпевший , являясь держателем банковских карт, имел счета в банках, на которых хранились денежные средства, при этом денежные средства с его счетов были похищены подсудимым путем реального списания за оплату товаров, поэтому ФИО1 совершено хищение денежных средств именно с банковских счетов потерпевшего.

Суд солидарен с мнениями государственного обвинителя и защитника о необходимости исключения квалифицирующего признака кражи, совершенной «из сумки, находившейся при потерпевшем». Как установлено судом, банковские карты сами по себе не представляют материальной ценности, потерпевшим карты не оценены, в соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» банковские карты являются собственностью банка-эмитента. Таким образом, хищение самих банковских карт не повлекло материального ущерба. При этом умысел ФИО1 изначально был направлен на хищение денежных средств со счетов потерпевшего, для чего ему необходимо было получить к ним доступ с помощью банковских карт. Таким образом, ФИО1 совершено непосредственное хищение имущества потерпевшего с банковских счетов, а не из сумки, находящейся при потерпевшем, завладение банковскими картами выступило лишь способом получения незаконного доступа к денежным средствам потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Суд считает установленным данный квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из суммы ущерба и имущественного положения потерпевшего, который имеет один источник дохода, оплачивает кредит, аренду квартиры, содержит ребенка и помогает неработающим родственникам.

На основании изложенного, считая виновность ФИО1 полностью доказанной, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете врача-нарколога, врача-психиатра, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья его и его близких, оказание помощи родственникам, его молодой возраст, условия жизни и воспитания, добровольное полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказании, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно в тот же день после совершения преступления явился к потерпевшему, которому вернул паспорт, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, сообщил следствию о передаче карты свидетелю Свидетель № 3

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая совершение подсудимым умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями, тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующие данные, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности или наказания, а также отсрочку отбывания наказания, в отношении подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 тяжкого умышленного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие у него дохода, в связи с чем полагает целесообразным назначение ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд учитывает, что ФИО1 как в ходе расследования дела, так и в ходе судебного заседания отказался от защитника, не связывая это с материальным положением, в связи с чем он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью – подлежат хранению при уголовном деле, паспорт возвращен потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт – оставить за потерпевшим Потерпевший , три СД-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья О.В. Денисова