Дело №2-1801/2025

25RS0005-01-2025-000743-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.09.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя истца – адвоката Петровского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 с просьбой доставить из <данные изъяты> моноблок <данные изъяты> и смартфон <данные изъяты>, за которые перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. через банковское приложение по номеру телефона, который указал ФИО4 Не получив в оговоренный срок товары, ФИО3 обратился с заявлением в ФИО12 УМВД России по <адрес> с заявлением по факту противоправных действий. Постановлением в возбуждении уголовного дела отказано. ФИО4 вернул ему 5 000 руб., более денежных средств от него не поступало. С учетом привлечения в качестве соответчика в ходе разбирательства по делу ФИО5 просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебное заседание истец, ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились; на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно неосновательное обогащение.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил переводы денежных средств через банковское приложение по номеру телефона №, привязанного к номеру карты получателя №, принадлежащего ФИО2 С., в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операции ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сведений ПАО «Сбербанк» по запросу суда следует, что номер телефона +№ привязан к номеру карты № и номеру счету №, принадлежащим ФИО6

Согласно положениям п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Необходимо наличие трех условий, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом сам по себе факт поступления на счёт ответчика денежных средств истца в отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Доказательств наличия правовых оснований для получения данной денежной суммы и подтверждения исполнения гражданско-правового обязательства перед истцом ФИО5 не представлено.

Поскольку между ФИО3 и ФИО5 отсутствовали какие-либо правоотношения, при этом факт перевода денежных средств истцом на счет данного ответчика подтвержден материалами дела, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу, имеются основания для удовлетворения исковых требований в виде взыскания неосновательного обогащения с ФИО5 Оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика ФИО4 не установлено.

Как следует из пояснений истца, ему возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. ему до сих пор не возвращены. При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025