Дело № 2а-1025/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 21 апреля 2023 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,
при секретаре Круценок А.М.,
с участием: представителя административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ФССП России ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № ФИО3 о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № с ФИО5 взысканы денежные средства. На основании определения Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Сбербанка отказано в исполнении исполнительного документа, с указанием на дату вынесения судебного акта по делу о взыскании с должника денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Сбербанка произведен возврат исполнительного листа. Заявитель обратился в службу судебных приставов о возбуждении дела об административном правонарушении. До настоящего момента ответ на обращение заявителю не представлен, определение о результатах рассмотрения обращения о возбуждении дела об административном правонарушении не вынесено в нарушение ст.ст.28.1, 28.7 КоАП РФ. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ответчика по непринятию решения по обращению заявителя в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении. Признать незаконным не направление в адрес заявителя решение в форме процессуального документа по делу об административном правонарушении. Признать незаконным бездействие по не рассмотрению обращения заявителя и не направления в адрес заявителя ответа на обращение в установленные законом сроки. Определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> № ФИО3
Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> № ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законном порядке.
В силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ФССП России ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать в полном объеме, поддержала отзыв на административное исковое заявление и дополнения к нему.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как предусмотрено в ч.8 ст. 226 КАС РФ, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Согласно ч.4 ст.1 данного Федерального закона установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В силу ч. 3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.4 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Из материалов дела следуетДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УФССП России по <адрес> <адрес> с заявлением о возбуждении административного производства в отношении ПАО «Сбербанк» по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.
Письмом начальника отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО2 было направлено в ОСП по <адрес> №, в котором просила провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам принять решение в соответствии с законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ ответом на обращение врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО2 сообщено, что заявителем не представлены документы, необходимые для рассмотрения заявления, а именно, копия ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления необходимых документов будет принято соответствующее процессуальное решение.
ДД.ММ.ГГГГ копия данного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления №.
Согласно указанной справке ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ОСП по <адрес> № отсутствовали правовые основания для принятия соответствующего решения в связи с отсутствием достаточных и необходимых доказательств для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк».
Учитывая изложенное, должностным лицом службы судебных приставов были приняты надлежащие меры по своевременному рассмотрению обращения заявителя и направлению ответа на указанное обращение, созданы необходимые условия для реализации права на обжалование данного акта, что свидетельствует о соблюдении административным органом предусмотренных законом прав и гарантий заявителя. В свою очередь заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу. Оснований полагать, что ГУФССП России по <адрес> <адрес> допущено бездействие, у суда не имеется.
Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что по результатам рассмотрения врио начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО3 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение заявителя по указанному в заявлении адресу, которое было возвращено в отделение судебных приставов в связи с истечением срока хранения.
Между тем, заявитель не лишен права на повторное обращение с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк», с предоставлением всех необходимых документов.
Доказательств того, что со стороны должностного лица службы судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков.
В силу ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность таких условий как: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Учитывая, что ГУФССП России по <адрес> <адрес> перенаправило поступившее в его адрес обращение ФИО2 в ОСП по <адрес> №, должностным лицом отдела судебных приставов рассмотрено обращение заявителя, по нему дан ответ о предоставлении необходимых документов для принятия соответствующего процессуального решения, который был направлен заявителю, в связи с чем правовых и фактических оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупность оснований для признания решений незаконными, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответ на обращение был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного года.
При этом, доводы о не получении ответа на обращение заявителя и отсутствии совершения должностным лицом действий, предусмотренных законодательством, судом не принимаются во внимание, поскольку наличие у административного истца препятствий для своевременной подачи административного иска материалами дела не установлено. Уважительных причин пропуска срока на обжалование оспариваемых бездействий по делу не усматривается. Причины, по которым административный истец не обратился в суд с настоящим административным иском более одного года, не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств этому не представлено. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, административное исковое заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать бездействия, в нарушение ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлены.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 15 мая 2023 года.
Судья Н.В. Владимирова