Решение по делу № 2А-1238/2023 от 07.09.2023

Дело № 2а-1238/2023

54RS0003-01-2022-007723-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ГУФССП по НСО о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ГУФССП по НСО о признании незаконным постановления, в обоснование иска, указав, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу №__ по иску ФИО1 к ООО «Гамма» о соразмерном уменьшении покупной цены по заключенным договорам купли-продажи нежилых помещений для хранения автомобилей и взыскании денежных средств, исковые требования ФИО1 к ООО «Гамма» были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx решение Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx по делу __ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Гамма» без удовлетворения.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx Был выдан исполнительный лист ФС __ от xx.xx.xxxx который был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО xx.xx.xxxx В отношении ООО «Гамма» возбуждено исполнительное производство __

В ходе исполнительного производства у должника ООО «Гамма» было выявлено следующее недвижимое имущество (5 объектов):

- нежилое помещение, общей площадью 15 кв.м., расположенное на подземном этаже -7,010, номер на поэтажном плане 203, по адресу: ... кадастровый номер: __.

- нежилое помещение, общей площадью 55,8 кв.м., расположенное на подземном этаже -7,010, номер на поэтажном плане 205, по адресу: ... кадастровый номер: __.

- нежилое помещение, общей площадью 15,5 кв.м., расположенное на подземном этаже -9,860, номер на поэтажном плане 309, по адресу: ... кадастровый номер: __.

- нежилое помещение, общей площадью 15,6 кв.м., расположенное на подземном этаже -9,860, номер на поэтажном плане 310, по адресу: ... кадастровый номер: __.

- нежилое помещение, общей площадью 15 кв.м., расположенное на подземном этаже -7,010, номер на поэтажном плане 202, по адресу: ... кадастровый номер: __.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства __ судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx. был наложен арест на вышеуказанное имущество должника.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик - ООО «Оценка Алтая». Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от xx.xx.xxxx в соответствии с Отчетом оценщика __ от xx.xx.xxxx об оценке арестованного имущества приняты результаты оценки. xx.xx.xxxx судебным приставом- исполнителем ФИО3 было вынесено Постановление об отзыве имущества с реализации и смене оценки имущества. На основании заявки __ от xx.xx.xxxx ООО «Оценка Алтая» была -вручена повторная оценка имущества арестованного в рамках исполнительного производства __

В материалы исполнительного производства поступил отчет ООО «Оценка Алтая», действующего на основании государственного контракта от xx.xx.xxxx __ в соответствии с которым рыночная стоимость вышеуказанного имущества должника по состоянию на xx.xx.xxxx. составила 13 170 773 рубля. Постановлением от xx.xx.xxxx результаты оценки имущества должника ООО «Гамма» в соответствии с отчетом __ приняты судебным приставом-исполнителем ФИО2 на сумму 13 170 773 рубля.

Истец полагает, что отчет __ от xx.xx.xxxx содержит противоречивые данные об объектах оценки. Так, в отчете оценщик указывает, что им произведен анализ фактических данных с указанием источников их получения (Раздел 8), в строке Таблицы 5 «Наименование» указаны верные данные объектов, а в разделе этой же таблицы «Количественные показатели» площадь объекта с кадастровым __ указана как 55,80 кв.м., вместе с тем, площадь помешения с кадастровым номером составляет 15,6 кв.м.

Административный истец полагает, что определенная ООО «Оценка Алтая» цена принадлежащего должнику ООО «Гамма» имущества завышена, а величину рыночной стоимости имущества должника в размере 13 170 773 рублей полагает недостоверной, а Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Заельцовского района города Новосибирска ФИО2 от xx.xx.xxxx о принятии результатов оценки недействительным.

В связи проведенной судебной экспертизой в ООО «Мэлвуд», истец уточнил исковые требования в части стоимости спорного имущества.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 от xx.xx.xxxx о принятии результатов оценки имущества должника в рамках исполнительного производства __ в части принятия результатов оценки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 (либо иного уполномоченного судебного пристава-исполнителя) вынести постановление с указанием оценки объектов, принадлежащих ООО «Гамма» в размере:

- нежилое помещение, общей площадью 15 кв.м., расположенное на подземном этаже -7,010, номер на поэтажном плане 203, по адресу: ... (далее - Объект-1) – 1 143 000 рублей;

- нежилое помещение, общей площадью 55,8 кв.м., расположенное на подземном этаже -7,010, номер на поэтажном плане 205, по адресу: ... (далее - Объект-2) – 2 792 000 рублей;

- нежилое помещение, общей площадью 15,5 кв.м., расположенное на подземном этаже -9,860, номер на поэтажном плане 309, по адресу: ... (далее - Объект-3) – 1 172 000 рублей;

- нежилое помещение, общей площадью 15,6 кв.м., расположенное на подземном этаже -9,860, номер на поэтажном плане 310, по адресу: ... (далее - Объект-4) – 1 176 000 рублей;

- нежилое помещение, общей площадью 15 кв.м., расположенное на подземном этаже -7,010, номер на поэтажном плане 202, по адресу: ... (далее -Объект-5) – 1 143 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Гамма» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, не согласилась с выводами заключения судебной экспертизы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУФССП по НСО, представители заинтересованных лиц ООО «Оценка Алтая», Межрайонной ИФНС __ по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС __ по Новосибирской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ по иску ФИО1 к ООО «Гамма» о соразмерном уменьшении покупной цены по заключенным договорам купли-продажи нежилых помещений для хранения автомобилей и взыскании денежных средств, исковые требования ФИО1 к ООО «Гамма» были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx решение Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx. по делу 2- __ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Гамма» без удовлетворения.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx Был выдан исполнительный лист ФС __ от 19.04.2019 г., который был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО xx.xx.xxxx В отношении ООО «Гамма» возбуждено исполнительное производство __

- нежилое помещение, общей площадью 15 кв.м., расположенное на подземном этаже -7,010, номер на поэтажном плане 203, по адресу: ...

- нежилое помещение, общей площадью 55,8 кв.м., расположенное на подземном этаже -7,010, номер на поэтажном плане 205, по адресу: ...

- нежилое помещение, общей площадью 15,5 кв.м., расположенное на подземном этаже -9,860, номер на поэтажном плане 309, по адресу: ...

- нежилое помещение, общей площадью 15,6 кв.м., расположенное на подземном этаже -9,860, номер на поэтажном плане 310, по адресу: ...

- нежилое помещение, общей площадью 15 кв.м., расположенное на подземном этаже -7,010, номер на поэтажном плане 202, по адресу: ...

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства __ судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx был наложен арест на вышеуказанное имущество должника.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик - ООО Оценка Алтая». Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 24.12.2021 г. в соответствии с Отчетом оценщика __ от xx.xx.xxxx. об оценке арестованного имущества приняты результаты оценки. 05.08.2022 г. судебным приставом- исполнителем ФИО3 было вынесено Постановление об отзыве имущества с реализации и смене оценки имущества. На основании заявки __ от xx.xx.xxxx ООО «Оценка Алтая» была вручена повторная оценка имущества арестованного в рамках исполнительного производства __

В материалы исполнительного производства поступил отчет ООО «Оценка Алтая», действующего на основании государственного контракта от xx.xx.xxxx __ в соответствии с которым рыночная стоимость вышеуказанного имущества должника по состоянию на xx.xx.xxxx составила 13 170 773 рубля. Постановлением от xx.xx.xxxx результаты оценки имущества должника ООО «Гамма» в соответствии с отчетом __ приняты судебным приставом-исполнителем ФИО2 на сумму 13 170 773 рубля.

Представитель административного истца в обоснование своих требований, не согласивших с отчетом об оценке __ в судебном заседании xx.xx.xxxx заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой на разрешение экспертов вопроса рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Определением Заельцовского района суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ходатайство представителя административного истца было удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению __ от xx.xx.xxxx ООО «Мэлвуд» рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 15 кв.м., расположенного на подземном этаже -7,010, номер на поэтажном плане 203, по адресу: ... кадастровый номер: __ (далее - Объект-1) составляет 1 143 000 рублей; нежилого помещения, общей площадью 55,8 кв.м., расположенного на подземном этаже -7,010, номер на поэтажном плане 205, по адресу: ... кадастровый номер: __ (далее - Объект-2) составляет 2 792 000 рублей; нежилого помещения, общей площадью 15,5 кв.м., расположенного на подземном этаже -9,860, номер на поэтажном плане 309, по адресу: ... кадастровый номер: __ (далее - Объект-3) – 1 172 000 рублей; нежилого помещения, общей площадью 15,6 кв.м., расположенного на подземном этаже -9,860, номер на поэтажном плане 310, по адресу: ... кадастровый номер: __ (далее - Объект-4) составляет 1 176 000 рублей; нежилого помещения, общей площадью 15 кв.м., расположенного на подземном этаже -7,010, номер на поэтажном плане 202, по адресу: ... кадастровый номер: __ (далее -Объект-5) составляет 1 143 000 рублей.

Не доверять показаниям эксперта у суда основания отсутствуют, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы __ от xx.xx.xxxx ООО «Мэлвуд» соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза назначена и проведена в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 85 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал следующие разъяснения.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава- исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

ФИО1 от xx.xx.xxxx ООО «Мэлвуд».

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 от xx.xx.xxxx о принятии результатов оценки имущества должника в рамках исполнительного производства __ в части принятия результатов оценки.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 (либо иного уполномоченного судебного пристава-исполнителя) вынести постановление с указанием оценки объектов, принадлежащих ООО «Гамма» в размере:

- нежилое помещение, общей площадью 15 кв.м., расположенное на подземном этаже -7,010, номер на поэтажном плане 203, по адресу: ... кадастровый номер: __ (далее - Объект-1) – 1 143 000 рублей;

- нежилое помещение, общей площадью 55,8 кв.м., расположенное на подземном этаже -7,010, номер на поэтажном плане 205, по адресу: ... кадастровый номер: __ (далее - Объект-2) – 2 792 000 рублей;

- нежилое помещение, общей площадью 15,5 кв.м., расположенное на подземном этаже -9,860, номер на поэтажном плане 309, по адресу: ... кадастровый номер: __ (далее - Объект-3) – 1 172 000 рублей;

- нежилое помещение, общей площадью 15,6 кв.м., расположенное на подземном этаже -9,860, номер на поэтажном плане 310, по адресу: ... кадастровый номер: __ (далее - Объект-4) – 1 176 000 рублей;

- нежилое помещение, общей площадью 15 кв.м., расположенное на подземном этаже -7,010, номер на поэтажном плане 202, по адресу: ... кадастровый номер: __ (далее -Объект-5) – 1 143 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 от xx.xx.xxxx принятии результатов оценки имущества должника в рамках исполнительного производства __ в части принятия результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 (либо иного уполномоченного судебного пристава-исполнителя) вынести постановление с указанием оценки объектов, принадлежащих ООО «Гамма» в размере:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.