Решение по делу № 2-11171/2022 от 21.06.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-012409-09

Дело №2-1943/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой А.Д., с участием прокурора Б.Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.А.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, взыскании штрафа, неустойки,

установил:

Ш.Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.А.В. обратилась суд с настоящим иском к Российскому союзу автостраховщиков, указав в обоснование заявленных требований, что 02.08.2022г. в <адрес> водитель а/м <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> К.Е.А. совершил наезд на Ш.А.В.. В результате ДТП Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО НОДКБ. Клинический диагноз: ушиб головного мозга; оскольчатый перелом лобной кости; перелом костей носа; рваные раны правого плеча; множественные резанные раны верхних век обоих глаз.

Гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> К.Е.А. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО <данные изъяты>.

Приказом ЦБ РФ у страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец 05.10.2022г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. В установленный срок компенсационная выплата не осуществлена.

Истцу ответом от 07.10.2022г. предложено предоставить медицинские документы.

Поскольку данные документы были предоставлены ответчику при первичном обращении, истец 26.10.2022г. обратился в РСА с досудебной претензией с требованием выплатить компенсационную выплату, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с нормативами установленными Постановлением Правительства РФ №1164:

ушиб головного мозга-подп. «б» п.3-10%;

2.оскольчатый перелом лобной кости-подп. «б» п.1-15%;

перелом костей носа-подп. «а» п.18-5%;

рваные раны правого плеча-п.43-0.05%;

множественные резанные раны верхних век обоих глаз-п.43-0.1%

подвывих 1 шейного позвонка-подп. «б» п.45-10%;

повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей-подп. «б» п.57-5%;

раны правой кисти-п.43-0.05%;

10.неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы - п.42 - 40%;

11. повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3-10кв.см. - подп. «а» п.40-5%;

Итого: 90.2% - 451000 рублей

Соответственно РСА с 29.10.2022г. допускает просрочку в осуществлении выплаты в части 251000 рублей. Соответственно размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: Расчет неустойки: 251000х1%х33дней =82830 рублей.

На основании изложенного, с учетом изменённого искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, Ш.Е.Ю. проси суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 500000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего; неустойку в размере 500 000 рублей за период с 29.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 1% в день в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч.М.В. поддержал исковое заявление, дал пояснения по существу.

Прокурор Б.Е.В. полагала необходимым удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика по доверенности К.Л.Н. просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию представителей сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель а/м <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> К.Е.А. совершил наезд на Ш.А.В.. В результате ДТП Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО НОДКБ. Клинический диагноз:

1. ушиб головного мозга;

2.оскольчатый перелом лобной кости;

3.перелом костей носа;

4.рваные раны правого плеча;

5.множественные резанные раны верхних век обоих глаз.

Гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> К.Е.А. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО <данные изъяты>

В соответствии с ст.18 Ф№40-Ф3 «ОБ ОСАГО», «Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Истцу ответом от 07.10.2022г. предложено предоставить медицинские документы, решение суда.

Все имеющиеся документы с заявлением были предоставлены ответчику при первичном обращении.

Истец 26.10.2022г. обратился в РСА с досудебной претензией с требованием выплатить компенсационную выплату, которая осталась без удовлетворения.

По ходатайству стороны истца судом назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы ГБУЗ Нижегородской области «НОБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из характера и степени повреждения здоровья размер страховой выплаты составляет 100,1%. Расхода на проведение судебной экспертизы составляют 35000 рублей. Оплачены истцом, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг, кассовым чеком.

Указанные расходы истец просил взыскать с ответчика.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, которое сторонами не оспорено. По мнению суда, заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы по содержанию соответствует ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение экспертов выполнено на основании представленных материалов дела и медицинской карты, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА составляет 500 000 рублей. Сведений о произведенных выплатах истцу материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3). Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

В соответствии с абзацем 11 пункта 3.10 названных Правил страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими правилами.

Согласно п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, что при подаче документов был представлено заявление о выплате с банковскими реквизитами, удостоверение личности заявителя и потерпевшего копия постановления о возбуждении уголовного дела, следственные документы, заключение эксперта.

С учетом того, что представителем заявителя были представлены документы в полном объеме для того, чтобы произвести компенсационную выплату, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в данной выплате.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные документы не были представлены представителем заявителя, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе или виновных действий (бездействия) потерпевшего, в ходе рассмотрения дела установлено не было. С учетом изложенного суд считает, что со стороны ответчика имел место необоснованный отказ в выплате, формальный подход к рассмотрению заявления, имеющей право на компенсационную выплату в связи с причинением вреда жизни и здоровью Ш.А.В.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока компенсационной выплаты.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку она предоставила необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы в РСА 05.10.2022 г., компенсационная выплата подлежала осуществлению не позднее 25.10.2022 г., а неустойка с 26.10.2022 года.

Таким образом период с 29.10.2022 года по 21.06.2023 года подлежит взысканию неустойка в размере: 500 000 рублей *1%*236 дней = 1180000 рублей и подлежит снижению до лимита ответственности до 500 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В п.88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик без законных на то оснований отказал истцу в компенсационной выплате, до обращения в суд истец направляла ответчику соответствующую претензию, суд считает, что в РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа: 500 000руб. x 50% = 250000руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о снижении размера и неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, так как размер данного вида ответственности не соразмерен нарушенному обязательству. Суд считает, что размер неустойки и штрафа не подлежат снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, законодателем в Законе «ОБ ОСАГО» специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потерпевших.

Как следует из материалов дела, РСА не представило никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Также не приведено заявителем исключительных мотивов, свидетельствующих о возможности применения положений ст.333 ГК РФ.

Несмотря на то, что просрочка выплаты являлась очевидной, РСА в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате положенной по закону неустойки не удовлетворил, что повлекло для Ш.Е.Ю. необходимость обращаться за защитой права в суд.

При этом судом не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, а РСА не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, которые могли послужить основанием для ее снижения.

По настоящему делу судом установлен факт ненадлежащего исполнения РСА обязательств по договору ОСАГО по проведению своевременной компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ в связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислении, установленным бюджетным законодательством подлежат взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.3 ч.1 ст. 333 НК РФ.

В пользу истца Ш.Е.Ю. как законного представителя Ш.А.В. с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 рублей, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ш.Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.А.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, взыскании штрафа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу Ш.Е.Ю. (паспорт <данные изъяты>) действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсационную выплату в размере 500000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 13200 рублей

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина

Мотивированное решение составлено 28.06.2023 г.