Решение по делу № 2-1296/2025 от 29.01.2026 - о признании ничтожной мнимой сделки по отчуждению земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

К делу №

УИД 23RS0№-65

Мотивированное решение

изготовлено 29 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ничтожной мнимой сделки по отчуждению земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее также - ответчики) о признании ничтожной мнимой сделки по отчуждению земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Удовлетворяя исковые требования потерпевшего ФИО1, Адлерский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскал с ФИО2 в счет возмещения ущерба, расходов, физического и морального вреда, судебных издержек, причиненных преступлением, денежную сумму, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Адлерским РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. сумма долга ФИО2 в настоящее время составляет 858 512,42 рубля. Между тем, ответчик с целью увода имущества от обращения ко взысканию продал имевшийся у него в собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:3988 ФИО3 ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском о признании сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:3988 – ничтожной. Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, сделка по отчуждению земельного участка между ФИО2 и ФИО3 признана ничтожной, применены последствия недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение указанного решения, направлена копия судебного акта в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако получил ответ о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что в настоящее время собственником земельного участка является иное лицо, данные о котором не предоставлены и истцу не известны. Таким образом, ФИО3, способствуя реализации умысла ФИО2 на дальнейший увод имущества от обращения ко взысканию, зная о наличии исполнительного производства, совершила мнимую сделку по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:3988 неустановленному лицу, таким образом создала условие при котором исполнение решения суда по делу № невозможно.

Просит суд:

- признать ничтожной мнимую сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:3988 совершенную между ФИО3 и ФИО4;

- применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права неустановленного лица на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:3988;

- восстановить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:3988;

- взыскать с ответчиков солидарно расходы истца по оплате услуг адвоката по написанию искового заявления в размере 15 000 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись в извещении о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток почтой (ШПИ 80406306016190, 80406306330494, 80406306330500, 80406306015544, 80406306015568, 80406306330418), причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшим по делу является истец - ФИО1

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, были удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца определены к взысканию: расходы на оплату лечения в размере 72751, 32 руб.; - утраченный заработок в размере 261 950 руб.; - стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 417232, 22 руб.; -компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.; - судебные расходы в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Адлерским РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В дальнейшем, истцу стало известно, что ответчик продал имевшийся у него в собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:3988 ФИО3

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском о признании сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:3988 – ничтожной.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, сделка по отчуждению земельного участка между ФИО2 и ФИО3 признана ничтожной, применены последствия недействительности сделки, однако, при обращении в регистрирующий орган, истец получил ответ о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что в настоящее время собственником земельного участка является иное лицо, данные о котором не известны.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:3988, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №а, выбыл из владения ФИО3 в пользу ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 86 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся, в том числе, мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, кредитор одной из сторон мнимой сделки обладает охраняемым законом интересом в оспаривании сделок должника с его имуществом, если даже такие сделки заключены до возникновения денежного обязательства, но при этом имеют признаки мнимых, то есть являются ничтожными и недействительными с момента их заключения. При этом доказанность мотивов заключения мнимой сделки юридического значения не имеет. В данном случае, сам по себе факт заключения мнимой сделки влечёт за собой уменьшение имущественной массы должника, что уже влияет на права кредитора, связанные с обеспечением реального возврата долга, и в том случае, когда такие сделки были заключены и до возникновения денежного обязательства.

Между тем, суд не считает возможным удовлетворить требование истца о восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:3988 ввиду наличия вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно резолютивной части которого, данный вопрос уже разрешен судом.

Однако, при частичном удовлетворении требований истца о признании ничтожной по основаниям мнимости сделки по отчуждению земельного участка, суд удовлетворяет и требования о применении к указанной сделке последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения записи о зарегистрированном праве собственности ФИО4 и восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное имущество, при этом принимая во внимание те вопросы, которые ранее были разрешены судом при рассмотрении гражданского дела №.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно правового регулирования.

Поскольку ничтожная сделка по отчуждению земельного участка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки ничтожной является основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости...» (гл. 6.9 Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки).

В соответствии с п. 144 указанного Приказа, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одновременно с этим, необходимо указать, что по смыслу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ничтожной мнимой сделки по отчуждению земельного участка, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать ничтожной мнимую сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:3988, совершенную между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:3988 (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:3988 (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов в размере 10 300 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья – Пом. судьи –