Дело № 2а-2776/2022

УИД 79RS0002-01-2022-005305-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 29 сентября 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по городу Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника, указав, что на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 25.08.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 августа 2022 года арестован его грузовой автомобиль <данные изъяты>, кроме того наложен запрет на пользование данным автомобилем, изъят технический паспорт. В настоящее время арестованный автомобиль является основным источником его заработка, а действиями судебного пристава-исполнителя, он лишился возможности работать и выплачивать долг по исполнительному производству. Исполнительное производство возбуждено 05.08.2022, сведений от судебного пристава о том, что возбуждено исполнительное производство не поступало. От выплаты долга он не укрывался, злостным неплательщиком не является. Просит суд: признать незаконными постановление о наложении ареста на имущество должника от 25.08.2022, акт описи и ареста имущества должника от 25.08.2022.

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования и доводы поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он не уклонялся от уплаты денежных средств в пользу ФИО3, что он использовал арестованный автомобиль для заработка, а поле ареста он не может его использовать а следовательно, погашать долг. Полагает, что судебный пристав и ФИО3, состоят в сговоре, поэтому судебный пристав наложила арест на его (ФИО1) автомобиль.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что в отношении ФИО1 имеется несколько исполнительных производств: первое производство от 17.03.2022, возбуждено на основании определения суда о наложении ареста на денежные средства ФИО1; второе от 05.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 186 617 рублей. Данные производства объединены в одно. Поданному сводному производству, сумма долга ФИО3 составляет 207 083,36 рублей. Поскольку должник не исполнил в установленный ему срок требования исполнительного документа. В соответствии с требованиями ст. ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также постановление от 25.08.2022 о наложении ареста на автомобиль должника.

Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку вынесено в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями закона и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Нарушений действующего законодательства при производстве ареста она не допускала.

Заинтересованное лицо ФИО3, с административным иском не согласился, указав, что административный истец давно знает о том, что должен выплатить ему (ФИО3) денежные средства, но до ареста автомобиля ничего ему не выплачивал.

В судебное заседание административные ответчики: представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель ОСП по г.Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. Приставы имеют право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Из материалов дела следует, что 05.08.2022 на основании исполнительного листа, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО 20.07.2022 по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, грузовой, 1994 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства 25.08.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление о наложении арест на автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой, синего цвета.

Из акта описи и ареста имущества от 25.08.20022 следует, что он составлен в присутствии понятых, с указанием предварительной стоимости арестованного имущества, вида и объема ограничений, ареста хранения имущества. В акте присутствуют подписи лиц, участвующих при составлении ареста.

Замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества, в акте отсутствуют.

Арестованное транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО1, в связи с чем, последний был предупрежден по ст. 312 УК РФ. Автомобиль передан хранителю без права пользования.

Арест автомобиля должника произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Выбор ответственного хранителя арестованного имущества и передача движимого имущества должника должнику на ответственное хранение не противоречит положениям действующего законодательства, в частности норме ст. 86 Закона об исполнительном производстве.

Оценка стоимости арестованного транспортного средства, указанная в акте является предварительной, что соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данная оценка не является обязательной для последующей оценки арестованного имущества, производимой в рамках исполнительного производства, и прав ФИО1 не нарушает.

Не указание первоначально в акте описи имущества и ареста имущества должника предварительной суммы стоимости арестованного имущества, а также сведений об аресте техпаспорта на автомобиль и ключей о замка зажигания автомобиля, не свидетельствует о незаконности актов описи и ареста имущества, а также передачи арестованного имущества на хранение представителю должника, поскольку в дальнейшем данные сведения судебным приставом-исполнителем внесены в указанные акты, которые направлены должнику.

Следует также отметить, что арест на имущество накладывался не в целях обращения взыскания на него, а в целях его сохранности, вследствие чего нарушений ч.1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве не допущено и противоречий с положениями ст. 80 Закона об исполнительном производстве не имеется.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а сам по себе арест движимого имущества направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на имущество должника незаконными, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и совершены с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемые постановления о наложении ареста на имущество должника и передаче имущества на ответственное хранение, как и о назначении ответственного хранителя, приняты судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебного акта, в связи с чем административное требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.