РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 02.07.2013 г. между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № POS0VI23130528AHVMXD в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 471 рубля 66 копеек в период с 02.07.2013 года по 28 09.2020 года. 28.09.2020 года АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № POS0VI23130528AHVMXD ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38/383/ДГ. 28.09.2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 28.09.2020 года по 06.06.2023 года ответчиком было внесено 0,00 рублей.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся за период с 02.07.2013 года по 28.09.2020 года включительно в размере 58 471 рубля 66 копеек, которая состоит из: 50 931 рубль 42 копейки – основной долг; 7 540 рублей 24 копейки – комиссии. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № POS0VI23130528AHVMXD от 02.07.2013 года, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что 28.05.2013 г. между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № M0ILAP10SI3052814896 в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 59 100 рублей 80 копеек сроком на 24 месяца с процентной ставкой в размере 8,11% годовых с ежемесячным платежом в размере 2 980 рублей согласно графика погашения, дата последнего платежа 29.05.2015 года.

Из материалов дела (выписка по счету) следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом последний платеж в счет погашения кредита был произведен 30.05.2015 года.

12.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2-3588/2022, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от 07.04.2023 года отменен по заявлению должника.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку погашение задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда заимодавец (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как указано выше ФИО1 в счет исполнения обязательств последний платеж произвела 30.05.2015 г., следовательно, о нарушенном праве банк узнал 30.05.2015 года и с этого времени следует исчислять трехлетний срок исковой давности.

Последний платеж по договору согласно графика погашения должен был быть уплачен 29.05.2015 г. следовательно, срок, как по данному платежу, так и по остальным платежам истек 29.05.2018 г., истец же обратился в суд за разрешением спора 01.07.2023 года.

28.09.2020 г. АО «Альфа Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, данное обстоятельство не изменяет течение срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

Обращение ООО "Феникс" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2022 году не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку указанные действия совершены истцом уже после его истечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности суд не находит.

Учитывая, что иск подан с нарушением срока исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 27 ноября 2023 г.

Судья Н.Д. Хасьянов