№
36RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 января 2023 года
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лозенковой А.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования «Усть-Донецкое городское поселение», к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Юг» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов,
установил:
Прокурор <адрес>, действуя в интересах муниципального образования «Усть-Донецкое городское поселение», обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Юг» (далее по тексту – ООО «Компания Юг»), указывая, что при проведении проверки исполнения ООО «Компания Юг» законодательства об отходах производства и потребления при выполнении работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Ф№, предметом которого является выполнение работ по благоустройству и озеленению территории общего пользования сквер «Юность» в р.<адрес> в рамках реализации национальное проекта «Жилье и городская среда», было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Компании Юг» ФИО2 изготовил и предоставил посредством электронной почты в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения заведомо ложные сведения о выполнении ряда строительных и уборочных работ, в том числе о том, что ООО «Компания Юг» выполнила работы по обезвреживанию и размещению отходов и об утилизации отходов объемом 4 968,03 м3.
Вступившим в законную силу приговором Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно информации ООО «Чистота» от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Компания Юг» был заключен договор на прием промышленных отходов №-П, на основании которого оператором отходов принята одна партия отходов объемом 20 тонн, стоимостью 33 000 руб.
При этом оставшиеся отходы мусора, необходимые для вывоза и утилизации, вывезены и складированы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, примерно в 100 м от земельного участка с кадастровым номером № (кафе «Пиросмани») по направлению на юг.
С целью устранения допущенных ООО «Компания Юг» нарушений в адрес общества было вынесено представление, которое оставлено ответчиком без исполнения.
С учетом того, что ответчиком не предпринято мер к ликвидации несанкционированной свалки строительного мусора, размещение которой негативно влияет на состояние расположенного под ней земельного участка, ухудшает его качественное состояние, прокурор просит обязать ООО «Компания Юг» в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов, неправомерно размещенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, примерно в 100 м от земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 6-8)
Прокурор <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. (л.д. 60)
В судебное заседание ответчик ООО «Компания Юг» не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. (л.д. 61) Судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения. (л.д. 62-63)
Выслушав мнение ст.помощника прокурора, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.
В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как видно из дела, обращение прокурора с исковыми требованиями в суд связано нарушением требований закона в области окружающей природной среды, а следовательно, прокурор действует в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется разными способами, не запрещенными законами.
Судом установлено, что ООО «Компания Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе. (л.д. 27-38, 54-59) Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором общества является ФИО2 (л.д. 27-38, 54-59)
Вступившим в законную силу приговором Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. (л.д. 16-26)
Приговором суда установлено, что ФИО2 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, включающие в себя организационно-распорядительные функции, в том числе заключение договоров, пользование правом распоряжения денежными средствами, заключил ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Усть-Донецкого городского поселения, в лице главы Администрации Усть-Донецкого городского поселения ФИО4 муниципальный контракт № №, предметом которого является выполнение работ по благоустройству и озеленению территории общего пользования – сквер «Юность» в р.<адрес> в 2019 г. в рамках реализации Национального проекта «Жилье и городская среда».
В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ все работы должны быть выполнены с даты заключения муниципального контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта установлена в 43 279 700 руб. согласно пункту 2.1 указанного муниципального контракта. При этом пунктом 4.6 указанного муниципального контракта установлено, что расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных заказчиком, юридическим лицом, осуществляющим строительный контроль за ходом работ и подрядчиком, а также представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости), исполнительной документации, согласно установленным требования нормативных документов.
ФИО2 в период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в <адрес>, точное место не установлено, лично изготовил и предоставил посредством электронной почты в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заведомо ложные сведения о документах о якобы выполненных работах, согласно муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 40 мин., точное время не установлено – акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя ООО «Компания Юг» и руководителя ООО «Чистота» и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Компания Юг» выполнило работы по обезвреживанию и размещению отходов на общую сумму 527 520 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 44 мин., точное время не установлено – справку о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ООО «Чистота» на сумму 527 520 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 38 мин., точное время не установлено – акт № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя ООО «Компания Юг» и руководителя ООО «Чистота», согласно которым ООО «Компания Юг», выполнило работы по обезвреживанию и размещению отходов на общую сумму 65 333 руб. 60 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью руководителя ООО «Компания Юг» и руководителя ООО «Чистота», согласно которым ООО «Компания Юг», выполнило работы по обезвреживанию и размещению отходов на общую сумму 19 656 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последствии денежные средства в размере 1 129 519 руб. 20 коп., согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены Администрацией Усть-Донецкого городского поселения <адрес> с расчетного счета на счет ООО «Компания Юг». Согласно представленным ФИО2 в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения документам, ООО «Компания Юг», исполнило все работы, выполнение которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № № в полном объеме, в том числе по обезвреживанию и размещению отходов. Также ФИО2 предоставил в Администрацию Усть-Донецкого городского поселения заведомо ложные сведения об утилизации отходов, внесенные в акт выполненных работ, объемом 4968,03 м3 на сумму 1162519 руб. 20 коп.:
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 717 400 руб. – объем мусора для утилизации составляет 2 254,4 м3, стоимость утилизации мусора – 439 608 руб., с учетом НДС (20%) – 527 529 руб. 60 коп.;
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 893 280 руб. – объем мусора для утилизации составляет 2 629,63 м3, стоимость утилизации мусора – 512 778 руб., с учетом НДС (20%)- 615 333 руб.60 коп.;
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 008 747 руб. 20 коп. – объем мусора для утилизации составляет 84 м3, стоимость утилизации мусора – 380 руб., с учетом НДС (20%) – 19 656 руб.
После подписания главой Администрации Усть-Донецкого городского поселения ФИО5 актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, последние переданы в бухгалтерию Администрацию Усть-Донецкого городского поселения для перечисления денежных средств в сумме 1 162 519 руб. 20 коп., на счет ООО «Компания Юг» за работы по вывозу и утилизации мусора количестве 4 968,03 м3. При этом согласно информации ООО «Чистота» между ООО «Чистота» и ООО «Компания Юг» был заключен договор на прием промышленных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Чистота» один раз принято от ООО «Компания Юг» отходы (отходы малоценно древесины) объемом 20 тонн, стоимостью 33 000 руб., о чем сторонами был подписан акт сдачи приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся отходы мусора, необходимые для вывоза и утилизации была вывезены и складированы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, примерно с 100 м. от земельного участка с кадастровым номером № (кафе «Пиросмани») по направлению на юг. (л.д. 16-18)
Из приговора, постановленного в отношении ФИО2, также следует, что доказательствами, подтверждающими установленные судом обстоятельства совершения преступления, в том числе являются:
- акт обследования земельного участка с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рабочая группа в составе ФИО6 и ФИО7 провела выездное рейдовое обследование территории Усть-Донецкого городского поселения. В результате обследования, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> примерно в 100 м. от земельного участка с кадастровым номером № (кафе «<адрес>») по направлению на юг выявлены факт складирования грунта и обрезков деревьев;
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, всего по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Усть-Донецкого городского поселения оплатила в адрес ООО «Компания Юг» денежные средства на общую сумму 43 279 700 руб., из которых было оплачено за работы по вывозу и утилизации мусора в количестве 4 968,03 м3 на общую сумму 1 162 519 руб. 20 коп. Также установлено, что всего документально подтверждается вывоз и утилизация мусора ООО «Компания Юг» в период действия муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ за счет материальных ресурсов ООО «Чистота» в общем количестве 20 тонн на общую сумму 33 000 руб. Таким образом, между суммой денежных средств, полученных ООО «Компания Юг» в рамках взаимозачетов по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ за вывоз и утилизацию мусора и суммой денежных средств, составляющих стоимость фактически вывезенного и утилизированного ООО «Компания Юг» в рамках исполнения собственных обязательств по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется разница в общей сумме 1 129 519 руб. 20 коп., которая образовалась по следующим документам (актам о приеме выполненных работ), выставленным ООО «Компания Юг» в адрес Администрации Усть-Донецкого городского поселения для оплаты за фактически выполненные работы;
- протокол осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах на юго-восток от кафе «<адрес>», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, территория сквера «<адрес>». В ходе осмотра выявлен факт складирования грунта, камней, стволов деревьев, строительного мусора. (л.д. 23-25)
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст.помощником прокурора <адрес> составлен акт проверки, в котором отражено, что визуальным осмотром земельного участка, расположенного по адресу (ориентиру): <адрес>, р.<адрес> примерно в 100 м от земельного участка с кадастровым номером № (кафе «<адрес>») по направлению на юг, выявлен свалочный очаг – строительные отходы, возникшие при выполнении ООО «Компания Юг» работ по благоустройству сквера «Юность» (<адрес>, р.<адрес>) (л.д. 9)
Изложенные в акте сведения отражены на фотоматериалах с отображением осмотренной местности. (л.д. 10-15)
До составления акта в адрес ООО «Компания Юг» прокурором <адрес> вынесено представление о принятии мер по устранению и недопущению впредь нарушений требований законодательства по окружающей среды. (л.д. 39-41)
Разрешая заявленные прокурором требования, суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в пункте 1 и пункте 2 статьи 34 которого закреплено, что при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при осуществлении строительства и реконструкции зданий, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 51 названного Федерального закона закреплено, что запрещается сброс отходов производства потребления в почву.
Понятие отходов содержится в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с данной статьей отходы производства и потребления - вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капительном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
При этом положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. (пункт 1 статьи 13.4).
Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, являются несанкционированными свалками отходов.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и подтверждается установленными вступившим в законную силу приговором Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствами, что отходы мусора, необходимые для вывоза и утилизации были вывезены и складированы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, примерно в 100 м. от земельного участка с кадастровым номером № (кафе «<адрес> по направлению на юг.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Материалами дела также подтверждено, что складированные на вышеуказанном земельном участке отходы мусора, до настоящего времени ответчиком с земельного участка не вывезены, несмотря на выданное прокурором ООО «Компания Юг» представление об устранении выявленных нарушений.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).
В соответствии с абзацами четвертым и восьмым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.
Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. (статья 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»)
Как указано выше в ходе судебного разбирательства установлено, что несанкционированная свалка отходов размещена на земельном участке, расположенном на территории Усть-Донецкого городского поселения в связи с неправомерными действиями ответчика ООО «Компания Юг».
С учетом установленных обстоятельств, суд исходя из выше перечисленных положений действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на ответчика ООО «Компания Юг» обязанности по ликвидации неправомерно размещенной ответчиком несанкционированной свалки строительных отходов, поскольку ответчик в силу приведенных выше положений законодательства несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на земельный участок на котором несанкционированная свалка ответчиком размещена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования «Усть-Донецкое городское поселение», к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Юг» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов, удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компания Юг», ОГРН <***>, ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов, неправомерно размещенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, примерно в 100 м от земельного участка с кадастровым номером №, в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: А.В. Лозенкова