Дело № 2–346/2022
УИД 60 RS0024-01-2022-001247-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 г. г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к ООО «Анекс Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 октября 2021 г. между ФИО1 и ООО «Отдых круглый год» был заключен договор № № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым ФИО1 произвела 100 % оплаты тура на двоих лиц в размере 71 671 рублей. Согласно условиям договора, ООО «Отдых круглый год» обязалось предоставить услуги по бронированию и оплате туристского продукта в период с 16 ноября 2021 г. по 23 ноября 2021 г. в Египет, Хургада, о чем указано в заявке № № от 15 октября 2021 г., туроператор – ООО «Анекс Туризм». В связи с распространением в мире коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов, обязательным требованиями перед вылетом в страну пребывания (Египет, Хургада), было необходимо пройти тестирование на COVID-19 методом ПЦР, не ранее чем за 72 часа до вылета. 14 ноября 2021 г. ФИО1 прошла тестирование, получив положительный результат теста, незамедлительно сообщила представителю ООО «Отдых круглый год». Также 14 ноября 2021 г. истец написала заявление об аннулировании тура № № от 15 октября 2021 г. 15 ноября 2021 г. ООО «Отдых круглый год» сообщило истцу о направлении заявления об аннулировании тура туроператору ООО «Анекс Туризм». С 24 ноября 2021 г. ФИО1 постоянно вела переписку через турагента ООО «Отдых круглый год» о возврате денежных средств и расторжении договора с ООО «Анекс Туризм». 25 февраля 2022 г. ООО «Отдых круглый год» возвращены ФИО1 денежные средства – комиссия турагенту в размере 7 143 рублей 19 копеек. Также ФИО1 филиалом ООО РСО «Евроинс» была возвращена страховая выплата по страховому акту № в размере 22 233 рублей 95 копеек. 25 марта 2022 г. истцом через ООО «Отдых круглый год» ответчику направлена претензия на возврат денежных средств в размере 42 000 рублей без выставления и удержания штрафов и расторжения договора не позднее 30 апреля 2022 г. 04 июля 2022 г. ООО «Анекс Туризм» направило в ООО «Отдых круглый год» гарантийное письмо, согласно которому после аннуляции заявки остаток денежных средств по ней составляет 42 294 рубля 76 копеек, которые туроператор не может возвратить турагенту, соответственно турагент не может возвратить их истцу. 15 июля 2022 г. истцом вновь направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая также оставлена без рассмотрения. В связи с чем ФИО1 понесла сильные нравственные страдания из-за полного игнорирования ее законных претензий по невозврату денежных средств, у нее отсутствовала возможность из-за отсутствия денежных средств организовать летний отдых с семьей или использовать эти деньги на иные приобретения. 12 сентября 2022 г. после начала судебного разбирательства, ООО «Анекс Туризм» перечислены денежные средства истцу в размере 42 294 рублей 76 копеек. Поскольку права истца на своевременный возврат денежных средств были нарушены ответчиком, обратилась в суд с настоящим иском и окончательно просила взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Анекс Туризм» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, денежные средства в качестве оплаты юридических услуг в размере 18 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 26 645 рублей 70 копеек, штраф в ее пользу за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Анекс Туризм», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменные возражения на иск, в которых указано, что между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ООО «Отдых круглый год» (турагент), заключен агентский договор. Согласно пункту 1.1. статьи 1 указанного договора турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com. В соответствии пунктом 1.2. статьи 1 агентского договора туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора «Аnех Tourism Worldwide DMCC», реализует на территории Российской Федерации турпродукт в сфере выездного туризма, сформированный иностранным туроператором в соответствии с пунктом 4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ. Согласно пункту 2.1. статьи 2 агентского договора турагент реализует услуги на основе сделок - договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами, используя рекомендованную туроператором форму такого договора, размещенную на сайте или в личном кабинете. Турагент вправе заключать договоры с туристами по иной форме, условия которой не должны противоречить рекомендованной туроператором форме договора. Договор турагента с туристом должен включать все существенные условия рекомендованной туроператором формы, относящиеся к обязательствам сторон перед туристом, в том числе условия о порядке отказа от услуг, проведение минимизации, а также условия в части обязательств турагента по информированию туриста и оплате. Согласно пункту 2.2. статьи 2 агентского договора турагент приступает к выполнению поручения туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с туристами, на условиях, указанных в заявке на бронирование. Обязательства считаются исполненными, если турагент, согласно условиям настоящего договора, в полном объеме исполнил обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туристов, в результате выполнения поручения по реализации туристского продукта, а турист воспользовался услугами, входящими в туристский продукт. 15 октября 2021 г. от турагента туроператору поступила заявка на бронирование туристского продукта по направлению Арабская Республика Египет, на туристов ФИО1, ФИО3, включая услуги по перевозке, размещению и страхованию, которые должны были оказываться в срок с 16 ноября 2021 г. По 23 ноября 2021 г. В счет оплаты забронированного туристского продукта в пользу туроператора от турагента поступили денежные средства в сумме 64 605,34 рублей. ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формировало рассматриваемый туристский продукт и фактически исполняло агентские обязательства на основании агентского соглашения № от 16 декабря 2016 г., заключенного с иностранным туроператором Anex Tourism Worldwide DMCC. ООО «Анекс Туризм» перевело поступившие денежные средства иностранному туроператору Anex Tourism Worldwide DMCC. Дальнейшие расчеты с контрагентами. включая оплату перевозки, размещения, страхования и прочего, осуществлял иностранный туроператор. Впоследствии поступил отказ от забронированного туристского продукта с требованием вернуть уплаченные денежные средства. В соответствии с пунктом 8.1. статьи 8 агентского договора турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать заявку). В этом случае туроператор возвращает турагенту полученные от него в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов туроператора, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Туроператор сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде. Турагент обязан информировать туриста об условиях договора перевозки в части отказа от услуги. В связи с отказом от забронированных услуг ООО «Анекс Туризм» обратилось к иностранному туроператору Anex Tourism Worldwide DMCC, который сообщил о понесенных расходах в связи с исполнением договора и удержании из поступивших в счет оплаты услуг денежных средств. Само по себе удержание иностранным туроператором ранее перечисленных ООО «Анекс Туризм» в его пользу денежных средств образует у ООО «Анекс Туризм» расходы, которые в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), должны быть компенсированы заказчиком и не могут быть взысканы с туроператора.
Также в возражениях указано о несогласии ответчика с требованиями истца о взыскании штрафа и неустойки, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 38 указанного закона, с учетом того, что отказ от услуг имел место по волеизъявлению заказчика, неустойка взысканию не подлежит. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ. Просил суд учесть при рассмотрении требований истца о взыскании финансовых санкций, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на банкротство. Просил при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учесть небольшие цену иска, объем оказанных представителем услуг, срок рассмотрения дела и снизить сумму расходов, полагая разумной суммой расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу 8000 рублей.
Представитель третьего лица – ООО «Отдых круглый год» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил в суд возражения на первоначально заявленный иск, в которых указал, что все действия ООО «Отдых круглый год» были добросовестными, обязательства турагента перед истцом выполнены полностью.
Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
Согласно абзацу 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ № 132-ФЗ), при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 ФЗ № 132-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется по поручению туроператора.
К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статей 10, 10.1 ФЗ № 132-ФЗ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В пункте 48 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Установлено судом, что 15 октября 2021 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Отдых круглый год» (агент) был заключен договор № № реализации туристского продукта (далее договор № №).
Согласно пункту 1.1. договора № № агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.
Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде приложения к договору (пункт 1.2. договора № №).
Агент заключает настоящий договор по поручению туроператора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения. Страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт (пункт 1.3. договора № №).
Согласно приложению № 1 к договору № №, содержащем сведения о туроператоре и о финансовом обеспечении, туроператором является ООО «Анекс Туризм».
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.
В этой связи ООО «Анекс Туризм» несет ответственность перед истцом за исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта.
Из заявки на предоставление туристско-экскурсионных услуг № № от 15 октября 2021 г., ФИО1 приобрела тур в Хургада Египет, начало тура 16 ноября 2021 г., конец тура 23 ноября 2021 г. на двух человек – ФИО1 и ФИО3 Стоимость туристского продукта составила 71 671 рубль.
Истцом была произведена полная оплата тура в размере 71 671 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15 октября 2021 г. на сумму 36 322 рубля и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28 октября 2021 г. на сумму 35 349 рублей.
ФИО1 свои обязательства по своевременной оплате туристского продукта были исполнены.
После заключения договора реализации туристского продукта до начала путешествия, соблюдая требования пункта 2.3.4. договора № № ФИО1, 14 ноября 2021 г. получив сведения о положительном результате ПЦР-теста на COVID-19, незамедлительно, в этот же день, сообщила турагенту ООО «Отдых круглый год» о невозможности осуществления поездки по причине заболевания.
14 ноября 2021 г. ФИО1 посредством электронной связи направила в адрес ООО «Отдых круглый год» заявление об аннулировании тура № № от 15 октября 2021 г.
15 ноября 2021 г. сотрудники ООО «Отдых круглый год» сообщили ФИО1 информацию о направлении заявления об аннулировании тура туроператору ООО «Анекс Туризм».
Факт неоднократных обращений ФИО1 по вопросу возврата денежных средств за тур к туроператору через турагента подтверждается скриншотами переписки ФИО1 и представителей ООО «Отдых круглый год».
Согласно пункту 5.2 договора № № каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе, невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
25 февраля 2022 г. ООО «Отдых круглый год» возвращены ФИО1 денежные средства в размере 7 143,19 рублей, оплаченные как комиссия турагенту.
25 марта 2022 г. посредством направления на электронный почтовый ящик ООО «Отдых круглый год» ФИО1 направлено заявление (претензия) в адрес ООО «Анекс туризм» на возврат денежных средств не позднее 30 апреля 2022 г.
08 июня 2022 г. ФИО1 получена страховая выплата по страховому акту № в размере 22 233,95 рублей.
Согласно гарантийному письму ООО «Анекс Туризм» от 04 июля 2022 г., направленному в адрес ООО «Отдых круглый год», по результатам проведенной минимизации после аннуляции заявки 8325280 остаток денежных средств, которыми могут воспользоваться туристы составляет 42 294,76 рублей. ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства: все заявленные услуги были забронированы и оплачены поставщику услуг в полном объеме. Однако ввиду введенных санкционных ограничений, поставщик услуг в настоящее время лишен возможности произвести возврат этих денежных средств российскому туроператору. Таким образом, обстоятельства, которые туроператоры (как российский, так и иностранный) предвидеть и предотвратить не могли, затрудняют в настоящий момент возможность возврата денежных средств. Тем не менее, поставщик услуг готов произвести перенос (зачет) денежных средств в указанном размерена новую заявку в соответствии с правилами, размещенными на сайте https://www.anextour.com. В том случае, если турист не готов принять решение о бронировании новой заявки, денежные средства могут сохраняться на аннулированной заявке в полном размере до принятия туристом решения о дальнейшем использовании этих средств.
15 июля 2022 г. в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» ФИО1 направлена повторная претензия с просьбой о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента их предъявления. Указанная претензия направлена через ООО «Отдых круглый год», ФИО1 сообщено, что претензия получена турагентом и направлена туроператору. Ответ на указанную претензию истцом получен не был.
17 августа 2022 г. исковое заявление ФИО1 поступило в Себежский районный суд Псковской области.
12 сентября 2022 г. денежные средства в размере 42 294,76 рублей были зачислены на счет ФИО1, наименование плательщика – ООО «Анекс Туризм», что подтверждается расширенной выпиской по счету от 14 сентября 2022 г. ПАО «Сбербанк».
Поскольку требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору № № реализации туристского продукта от 15 октября 2021 г. в добровольном порядке туроператором исполнено после обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения прав потребителя, выразившегося в нарушении ответчиком обязательства по возврату денежных средств с учетом даты обращения туриста с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.
Исходя из положений пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора и турагента за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договору.
В этой связи сам факт направления туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Ни договором, ни Законом о защите прав потребителей не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения, не связанного с нарушением исполнителем обязательств по договору.
Указанная правовая позиция выражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 02 августа 2022 г. №-КГ22-2-К2.
В связи с изложенным основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 26 645,70 рублей, отсутствуют.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом изложенного, учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями статьи 151 ГК РФ, статьи 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, пережитые при этом неудобства и волнения, душевные переживания, отрицательные эмоции, в том числе ввиду необходимости обратиться в суд за защитой нарушенных прав, суд полагает, что в силу принципов разумности и справедливости, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда 15 000 рублей подлежит уменьшению до 12 000 рублей с учетом степени вины ответчика, а также страданий истца, которому причинены лишь исключительно нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом-потребителем.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф в размере 6 000 рублей (12000/2).
Ответчик ООО «Анекс Туризм» заявил ходатайство о применении в случае взыскания денежных средств, положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.
Штраф в данном случае имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф при наличии ходатайства стороны по делу об этом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вместе с тем, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, доказательств для снижения размера штрафа стороной ответчика не представлено.
Довод стороны ответчика о применении к финансовым санкциям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отклоняется судом, поскольку применение гражданско-правовых санкций недопустимо в период действия моратория, вне зависимости от периода времени, в течение которого имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Указанное постановление утратило силу 30 сентября 2022 г. в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 настоящего Постановления. Письмом ФНС России от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, является 01 октября 2022 г. включительно.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
По настоящему делу установлено, что истец обратился к представителю за защитой своих прав и законных интересов и ей понесены расходы на юридические услуги, связанные с консультированием по правовым вопросам, подготовке претензии, искового заявления и уточненного иска, представления интересов доверителя в судебных заседаниях, стоимость которых составила 18 000 рублей, что подтверждается договорами от 15 июля 2022 г., 06 сентября 2022 г., заключенными между ФИО1 и ФИО2, актами приема-передачи денежных средств от 15 июля 2021 г., 15 августа 2022 г., 15 декабря 2022 г., расписками в получении денежных средств от 15 июля 2022 г., 15 августа 2022 г., 06 сентября 2022 г.
Указанные судебные расходы подтверждены стороной истца надлежащим образом, сомнений у суда не вызывают, с учетом категории спора и фактического оказания истцу услуг в соответствии с условиями договоров, а также позицию стороны ответчика, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 15 000 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании абзаца 4 пункта 1, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что штраф в цену иска не включается, а материальные требования истца были удовлетворены до вынесения судебного акта, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из удовлетворенных неимущественных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>, КПП 771501001) в пользу ФИО1 (паспорт № ТП УФМС России по Псковской области в Себежском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>, КПП 771501001) в доход муниципального образования «Себежский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 г.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья С.В. Клюшечкина