Копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Приволжскому РОСП г. ФИО3 России по РТ и заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 по РТ ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства и устранении нарушения прав в виде окончания исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Приволжскому РОСП г. ФИО3 России по РТ о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства и устранении нарушения прав в виде окончания исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. серии ФС №, выданного Приволжским районным судом по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Исполнительного комитета муниципального образования г. ФИО3 с предметом исполнения: об обязании ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Приволжского РОСП г. ФИО3 России по <адрес> было направлено заявление с требованием об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, поскольку в жилом здании, по которому идет исполнительное производство №-ИП, проживает и зарегистрирован круг лиц, которые не являются сторонами по делу.

Как указывает административный истец, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 России по <адрес> ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления административного истца.

При этом, как указывает административный истец, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении постановлением судебного пристава-исполнителя норм законодательства Российской Федерации в части нарушения прав граждан, не являющихся сторонами по делу, зарегистрированных и проживающих в указанном здании.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства и возложить обязанность в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца уточнив заявленные административные исковые требования, просил признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства и обязать устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная судом в качестве соответчика заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 А.В. с административными исковыми требованиями не согласна.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица ФИО14 и представитель привлеченной судом в качестве заинтересованного лица ФИО17 с административными исковыми требованиями согласны.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Приволжское районное отделение судебных приставов города ФИО3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица взыскатель ИКМО г. ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц - ФИО9, ФИО26 ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 А.В., заинтересованного лица ФИО14 и представителя заинтересованного лица ФИО17, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что в целях принудительного исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Приволжским районным судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. серии ФС № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Исполнительного комитета муниципального образования г. ФИО3 с предметом исполнения: об обязании ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, на основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Приволжского РОСП г. ФИО3 России по <адрес> от должника ФИО2 было направлено заявление с просьбой окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 по тем основаниям, что в объекте капитального строительства - жилом доме расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают в том числе и иные лица, не являющиеся сторонами по делу.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 России по <адрес> ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО2 отказано, доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению и принято решение об отказе в прекращении исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 поименованного закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» урегулированы особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, которым не предусмотрено принудительное освобождение жилого помещения от членов семьи должника, зарегистрированных и проживающих в нем.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, каковыми являются в том числе жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника и зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Право на жилище закреплено Конституцией Российской Федерации, частью 1 статьи 40 которой определено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации во исполнение конституционных предписаний также предусмотрел, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, другими федеральными законами, установив выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 упомянутого кодекса).

Исходя из приведенных законоположений в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 31 марта 2014 года и опубликованных в издании «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», № 7, 2014 год, разъяснено, что если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет в уполномоченный орган запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах; в случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан (пункт 7.2).

Кроме того, согласно п.30 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022г.), если принудительное исполнение решение суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель обязан на основании п.2 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

При этом, как установлено судом, в ходе находящегося в производстве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 России по <адрес> ФИО3 А.В. исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., какие-либо действия по направлению в уполномоченный орган запроса по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах, не производились.

Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и административными ответчиком -заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 России по <адрес> ФИО3 А.В.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в объекте капитального строительства - жилом доме расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года заинтересованное лицо по делу ФИО14 и ее несовершеннолетний ребенок, что подтверждается документально.

Таким образом, наличие в доме, подлежащем сносу, зарегистрированных по месту жительства иных граждан, в силу вышеуказанных норм, методических рекомендаций и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, является тем обстоятельством, которое создает непреодолимое в данных обстоятельствах препятствие для исполнения административным истцом требований исполнительного документа, поскольку в жилом доме проживают зарегистрированные в нем лица, в отношении которых решение суда о выселении не принято.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом также установлено, что в оспариваемом постановлении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 России по <адрес> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в прекращении исполнительного производства не приведено ни одного правового обоснования со ссылкой на конкретные нормы действующего законодательства, регулирующего правоотношения в исполнительном производстве, что нарушило права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 России по <адрес> ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в прекращении исполнительного производства и принятое по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, является незаконным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, административным истцом не пропущен.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку административным ответчиком заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 России по <адрес> ФИО3 А.В. на основании поданного ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в прекращении исполнительного производства и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд полагает необходимым возложить на указанного административного ответчика в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом установленных настоящим решением суда обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Приволжскому РОСП г. ФИО3 России по РТ и заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 по РТ ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства и устранении нарушения прав в виде окончания исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства и в целях устранения нарушения прав обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. ФИО3 А.В. в течении десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна: Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2023г.