ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 ноября 2022 года № 3а-223/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 является собственником объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером №..., <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 2 302 778 рублей 33 копеек.

Административный истец ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 30 апреля 2022 года №..., выполненный оценщиком Р.Т.А., являющейся членом саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков «...».

Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 605 000 рублей.

Административный истец ФИО1 просит пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика, взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 23 300 рублей.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, представитель заинтересованного лица Сельского потребительского общества «Вохтогаторг» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 2 302 778 рублей 33 копеек.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству о кадастровой оценке, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона о кадастровой оценке).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт от 30 апреля 2022 года №..., выполненный оценщиком Р.Т.А.

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 605 000 рублей.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением Вологодского областного суда от 20 сентября 2022 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета от 30 апреля 2022 года №..., выполненного оценщиком Р.Т.А., требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено оценщику П.С.Е.

Согласно заключению эксперта П.С.Е. от 31 октября 2022 года №... при составлении отчета оценщиком Р.Т.А. допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости.

По результатам проведенного анализа экспертом сделан вывод о том, что оценщиком допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.... Поскольку информация, использованная оценщиком, не является полностью достоверной, достаточной, проверяемой, указанное не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом отмечает, что оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, правильно выбран подход и методы оценки в отношении сравнительного и затратного подходов, ошибки при выполнении математических действий не выявлены.

Рыночная стоимость магазина с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 1 328 980 рублей.

Оценивая заключение эксперта П.С.Е. от 31 октября 2022 года №..., суд учитывает, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Представленная необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, приложены копии размещенных объявлений, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. В заключении эксперт произвел анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений из сегмента рынка, к которым относится предмет экспертизы. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере его рыночной стоимости, определенном в отчёте от 30 апреля 2022 года №..., выполненном оценщиком Р.Т.А., поскольку, как обоснованно указано в заключении судебной экспертизы, в отчете выявлены ошибки, отчет в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта П.С.Е. от 31 октября 2022 года №....

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку не представлено сведений, что ФИО1 обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., датой её обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления – 06 июля 2022 года.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2022 года между ФИО1 и оценщиком Р.Т.А. заключен договор об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... на дату оценки 01 января 2019 года. Стоимость услуг оценщика составила 15 000 рублей и оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция серии РТ №... от 30 апреля 2022 года.

Кроме того, 06 июня 2022 года между ФИО1 и Коллегией адвокатов «...» в лице адвоката ФИО заключено соглашение, по условиям которого адвокат обязалась оказать доверителю юридическую помощь в виде консультации и составления искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Стоимость услуг адвоката составила 8 000 рублей и оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 06 июня 2022 года.

При подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина на сумму 300 рублей (чек от 28 июня 2022 года).

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2019 году, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года № 89-н.

Департамент имущественных отношений Вологодской области так же просит взыскать с административного истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме перечислены Департаментом на депозитный счет Вологодского областного суда 26 сентября 2022 года, что подтверждается платежным поручением №....

Принимая во внимание, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... с его рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, укладывается в приемлемый диапазон отклонений (рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от ранее установленной кадастровой стоимости менее, чем на половину), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Департамента имущественных отношений Вологодской области о взыскании расходов на производство судебной экспертизы с административного истца и об отказе административному истцу во взыскании расходов, понесенных в связи с подачей административного иска.

При этом заявление Департаментом имущественных отношений Вологодской области ходатайства о проведении судебной экспертизы не свидетельствует об оспаривании права истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поскольку заявление административным ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы есть реализация предоставленного статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального права.

Само по себе использование административным ответчиком по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может рассматриваться как правовое основание для возложения на данную сторону обязанности по возмещению судебных расходов в случае удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах с административного истца в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазина с кадастровым номером №..., <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 328 980 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 06 июля 2022 года.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по административному делу № 3а-223/2022 отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области расходы на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-223/2022 в размере 25 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года