Решение по делу № 2-3298/2025 от 02.10.2025 - о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и исключить задолженность из лицевого счета.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3298/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных жилых домов о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и исключить задолженность из лицевого счета,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных жилых домов с настоящим исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №№, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 21.02.2025 по делу № 2-881/2025, исковые требования Югорского фонда капитального ремонта к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере суммы основного долга <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 494,37 руб. В остальной части иска, судом отказано.

Задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., заявлены Югорским фондом за пределами срока исковой давности, а также пени, начисленные на задолженность по взносам на капитальный ремонт, во взыскании которой судом отказано в связи с применением срока исковой давности в размере <данные изъяты> руб.

Сумма долга, пени и государственная пошлина, присужденные судом в пользу Югорского фонда капитального ремонта истцом оплачены полностью.

Истец указывает, что ответчик не произвел исключение задолженности и продолжил начислять пени на сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт, во взыскании которой отказано в связи с применением судом последствий пропуска срока исковой давности.

Истец направил обращение в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в Югорский фонд капитального ремонта от 30.05.2025 вх. № ОГ-4755 с просьбой откорректировать задолженность по взносам и пеням по лицевому счету № №.

Согласно ответу на обращение от 25.06.2025 № 33/01-ИСХ-9691, ФИО1 отказано в перерасчете суммы взносов на капитальный ремонт ввиду отсутствия в решении суда прямого указания о необходимости произвести перерасчет/списание/исключение информации о сумме задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету и из платежных документов, во взыскании которой Югорскому фонду капитального ремонта отказано в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконными действия Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по начислению: взносов за капитальный ремонт в размере 71 394,48 руб.; пени в размере 39 030,84 руб., во взыскании которой судом отказано в связи с применением срока исковой давности; пени в размере 8 299,65 руб., начисленные на задолженность в размере 71 394,81 руб., во взыскании которой судом отказано в связи с применением срока исковой давности; обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов сделать перерасчет взносов на капитальный ремонт, пени, исключив из лицевого счета № № задолженность в размере 71 394,81 руб., по взносам на капитальный ремонт; пени в размере 39 030,84 руб., во взыскании которой судом отказано в связи с применением сроков исковой давности; пени в размере 8 299,65 руб., начисленные на задолженность в размере 71 394,48 руб., во взыскании которой судом отказано в связи с применением срока исковой давности; во взыскании которой судом отказано в связи с применением срока исковой давности; взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 06.12.2013 №632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.

Законом ХМАО-Югры от 01.07.2013 №54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и требований к ней.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.12.2013 №568-п «О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 21.02.2025 по делу № 2-881/2025, исковые требования Югорского фонда капитального ремонта к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере суммы основного долга 86 067,43 руб., пени в размере 14 609,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 494,37 руб. В остальной части иска, судом отказано.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Принимая решение по существу спора, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, отказывая произвести перерасчет и исключении задолженности, а также предоставляя истцу платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности в нарушение положений ст. 171 Жилищного кодекса РФ. Так как, именно платежные документы ответчика являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, то указание в них денежных средств, во взыскании которых ответчику отказано, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности, во взыскании которой ответчику отказано.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.11.2006 №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» определены меры социальной поддержки, в том числе, единовременные денежные выплаты на уплату взноса на капитальный ремонт определенным категориям граждан. Наличие задолженности по взносам, которая указывается по информации лицевого счета, является основанием для отказа в получении некоторых мер социальной поддержки.

Таким образом, действия ответчика фактически позволяют ему предоставлять недостоверную информацию о наличии задолженности истца, при отсутствии таковой.

Действиями ответчика нарушается право истца на получение достоверной информации в платежных документах о суммах ежемесячных взносов, подлежащих уплате, и создается угроза нарушения прав истца предоставлением недостоверной информации компетентным органам о наличии задолженности по взносам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, соответственно, требования истца законны и обоснованы.

Таким образом, поскольку Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов во взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2018 по 10.07.2021 в размере 71 394,48 руб. и пени за период с 01.12.2016 по 10.07.2021 в размере 39 030,84 руб. отказано в связи пропуском срока исковой давности, а также задолженности по пеням в размере 8 299,65 руб. начисленным на задолженность по взносам на капитальный ремонт во взыскании которой судом отказано в связи с применением срока исковой давности, решение вступило в законную силу, то оно обязательно для ответчика, в том числе и с указанием достоверной информации на лицевом счете истца.

Согласно сведениям, представленным Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов по состоянию на 24.06.2025 по лицевому счету № <***> задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 153 427,01 руб., из которых:

- задолженность в размере 71 394,81 руб., во взыскании которой судом отказано в связи с применением срока исковой давности;

- задолженность в размере 47 248,74 руб., образовавшаяся за период с 01.12.2016 по 30.09.2018;

- задолженность в размере 34 783,46 руб., образовавшаяся за период с 01.06.2024 по 31.05.2025.

Задолженность по пени в размере 63 275,05 руб., из которых:

- задолженность в размере 39 030,84 руб., во взыскании которой судом отказано в связи с применением срока исковой давности;

- задолженность в размере 1 838,72 руб., образовавшаяся за период с августа (неполный месяц) 2016 года. по 30.11.2018;

- задолженность в размере 22 405,49 руб., образовавшаяся за период с 30.06.2024 по 24.06.2025, в том числе задолженность по пени в размере 8 299,65 руб., начисленная на задолженность по взносам на капитальный ремонт во взыскании которой судом отказано в связи с применением срока исковой давности.

Списание задолженности по взносам и пеням, во взыскании которой судом отказано в связи с применением срока исковой давности, по решению № 2 -881/2025 от 21.02.2025, Югорским фондом не осуществлялось.

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов производил взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени (№ 2-881/2024) в следующих размерах:

задолженность по взносам на капитальный ремонт: 158 762,24 руб. за период 01.10.2018 – 31.05.2024;

- задолженность по оплате пени: 53 640,43 руб. за период 01.12.2016 – 29.06.2024.

Судом удовлетворены требования о взыскании взносов на капитальный ремонт в размере 86 067,43 руб. за период 11.07.2021 – 31.05.2024, пени в размере 14 609,59 руб. за период 11.07.2021 – 29.06.2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно чеку по операции от 13.08.2025.

Кроме того, согласно договору оказания юридических услуг от 01.05.2025, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг: подготовка искового заявления (п. 1.1. договора). Стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как разъяснено судам в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов возмещения судебных расходов не предполагает 100% их возмещение. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье определять разумные пределы понесенных расходов, в том числе и в случае отсутствия доказательств их чрезмерности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 382-0-0 от 17.07.2007).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Давая оценку разумности понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, суд обращает внимание, что в соответствии с рекомендованными базовыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры, стоимость простой устной консультации составляет 2 000 руб., устной консультации, требующей изучения и анализа документов – 3 000 руб.; составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующих изучения – 10 000 руб., составление искового заявления, иных заявление, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов – 25 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца в соответствии с заключенным договором оказания юридических услуг от 01.05.2025 оказала следующие юридические услуги: подготовила исковое заявление, в судебных заседаниях представитель истца участие не принимал.

Факт оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждается актом получения денежных средств от 01.05.2025.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, исходя из категории спора и уровня сложности дела, характера спора, срока его рассмотрения, согласованного сторонами и фактически оказанного объема юридических услуг, учитывая размер фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, степени участия представителя в рассмотрении гражданского дела и судебных заседаниях, баланса прав и интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции считает возможным определить размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в заявленном размере 15 000 руб. у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных жилых домов, удовлетворить.

Признать незаконными действия Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по включению в лицевой счет № №, открытый в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 71 394,48 руб., пени в размере 39 030,84 руб., начисленные на указанную задолженность пени в размере 8 299,65 руб.

Возложить на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанность произвести перерасчет по взносам на капитальный ремонт и исключить из лицевого счета № №, платежных документов на нежилое помещение по адресу: <адрес>, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 71 394,48 руб., пени в размере 39 030,84 руб., начисленные на указанную задолженность пени в размере 8 299,65 руб.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., всего взыскать 13 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты-Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 20 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова