Дело № УИД 66RS0003-01-2023-001598-10
Производство № 2-2976/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.09.2020 в г.Екатеринбурге на ул.Комсомольская, д.34, произошло ДТП с участием ТС:«Лада Веста», г/н ***, под управлением ФИО2;«Ссан Йонг», г/н ***, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушившая п.2.5. ПДД РФ, ответчик оставила место ДТП. Автогражданская ответственность водителя транспортного средства «Ссан Йонг», г/н ***, застрахована в АО «СОГАЗ». В соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 283100 руб., что подтверждается платежным поручением № 1570270 от 10.11.2020.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 283 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6031 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила.
Третьи лица судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствие с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2020 в г.Екатеринбурге на ул.Комсомольская, д.34, произошло ДТП с участием ТС:«Лада Веста», г/н ***, под управлением ФИО2;«Ссан Йонг», г/н ***, под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушившая п.2.5. ПДД РФ, при этом ответчик оставила место ДТП.
Автогражданская ответственность водителя транспортного средства «Ссан Йонг», г/н ***, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ***, «Лада Веста» в АО «ГСК Югория».
АО «ГСК Югория» выплатила потерпевшей ФИО3 собственнику Лада Веста» 283100 руб. (акт о страховом случае от 27.10.2020, платежное поручение от 27.10.2020, 28.10.2020).
В соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае истцом АО «ГСК Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 283100 руб., что подтверждается платежным поручением № 1570270 от 10.11.2020.
Следовательно, с учетом вышеуказанных правовых норм к истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику о взыскании суммы возмещенного ущерба в размере 283100 руб.
Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств, равно как и возмещения истцу ущерба ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования и взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 283 100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 8723 от 03.03.2023 истцом уплачена госпошлина за подачу иска в су в размере 6031 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия ***) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 283 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6031 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Р. Капралов