Дело № 2-2423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веднеевой С.Е.,

с участием пом.прокурора Соковой Д.А.,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашихинского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» о компенсации морального вреда,

установил:

Балашихинский городской прокурор обратился в суд с иском, указывая на то, что Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда по факту несчастного случая на производстве, повлекшего смерть работника. В ходе проведенной проверки установлено, что при проведении ремонта транспортного средства ФИО1, 13.08.1986 рождения, 23.08.2022 около 15:20 упал с задней части установки МОСКОММАШ (транспортное средство МАЗ-540В2, установка КМ-7028-26, гос. номер Е195ВВ790RUS) на асфальтобетонное покрытие. В результате падения получил закрытый переломовывих С6 позвонка справа, ушиб спинного мозга на шейном уровне, тетраплегия, состояние после переднего корпородеза. С места происшествия бригада скорой помощи доставила ФИО1 в ГБУЗ МО «Балашихинскую областную больницу» и 23.08.2022г. он был перенаправлен в ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ», где проведена операция. В результате полученных травм ФИО1 скончался 04.09.2022, что установлено свидетельством о смерти от 08.09.2022 №П-ФО№ 626991. Согласно трудовому договору № II-178/22 от 16.08.2022 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Хартия» на должности слесаря по ремонту автомобилей и осуществлял в день происшествия ДД.ММ.ГГГГ трудовые функции. Рабочим местом является: <адрес>. Актом о расследовании группового несчастного случая (период проверки 23.08.2022 по 18.11.2022) установлено, что причинами несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в следующем: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины чем нарушены требования ст. 214 ТК РФ (основная причина, код 2.08.1); недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраны труда: на рабочем месте слесаря по ремонту автомобилей ФИО1 - опасность падения из-за потери равновесия при поскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям, а также падение при разности уровней высот транспортных средств при выполняемой работе по обслуживанию и ремонту автомобилей не была идентифицирована и не оценен вышеуказанный профессиональный риск, согласно карте № оценки профессиональных рисков по профессии «слесарь по ремонта автомобилей», чем нарушены требования ст. 217, 218 ТК РФ, а также Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда». Также указанным актом установлено, что несчастный случай относится к производственному и ответственным лицом за несчастный случай является начальник участка ООО «Хартия» ФИО8, старший механик ООО «Хартия» ФИО9, которые не обеспечили контроль за ходом выполнения работ и соблюдение трудовой дисциплины. ФИО1 состоял в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 9700007 Родниковским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС. Также от брака у ФИО1 и ФИО4 имеются несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Горкино, Родниковский район, Ивановская область; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. Согласно обращению ФИО4, в результате указанного выше происшествия, являющегося причиной смерти ФИО1 ей причинен моральный вред, поскольку она осталась одна, без основного кормильца, на иждивении имеются несовершеннолетние дети, она находится в тяжелом психологическом состоянии, стрессе. Отсутствие основного кормильца (умершего отца) негативного влияет на психологическое состояние детей и их воспитание, а также становление их, как личностей. ФИО4, в интересах несовершеннолетнего ФИО3 оценивает причиненный моральный вред в размере 1 500 000 рублей. Из обращения ФИО4 следует, что она проживает в субъекте - <адрес>, на её обеспечении находятся несовершеннолетние дети, она не имеет возможности обратиться в суд за защитой своих прав на компенсацию морального вреда в свою пользу, а также пользу несовершеннолетних детей. ООО «Хартия» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>Б, <адрес>, 143900, местом происшествия является - <адрес>, место смерти - <адрес>.

Балашихинский городской прокурор просит суд взыскать с ООО «Хартия» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Горкино Родниковского р-на Ивановской обл., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска частично не возражал, полагал разумной компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Такое заявление может быть подано прокурором в случае, если такой гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.

Реализация прокурором полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда по факту несчастного случая на производстве, повлекшего смерть работника.

В ходе проведенной проверки установлено, что при проведении ремонта транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 упал с задней части установки МОСКОММАШ (транспортное средство МАЗ-540В2, установка КМ-7028- 26, гос. номер № RUS) на асфальтобетонное покрытие. В результате падения получил закрытый переломовывих С6 позвонка справа, ушиб спинного мозга на шейном уровне. Тетраплегия, состояние после переднего корпородеза. С места происшествия бригада скорой помощи доставила ФИО1 в ГБУЗ МО «Балашихинскую областную больницу» и ДД.ММ.ГГГГ он был перенаправлен в ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ», где была проведена операция. В результате полученных травм ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что установлено свидетельством о смерти от 08.09.2022г.

Согласно трудовому договору № II-178/22 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Хартия» на должности слесаря по ремонту автомобилей и осуществлял в день происшествия ДД.ММ.ГГГГ трудовые функции. Рабочим местом является: <адрес>, тер. Полигон Кучино, стр. 2.

Актом о расследовании группового несчастного случая (период проверки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что причинами несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в следующем: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины чем нарушены требования ст. 214 ТК РФ (основная причина, код 2.08.1); недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраны труда: на рабочем месте слесаря по ремонту автомобилей ФИО1 - опасность падения из-за потери равновесия при поскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям, а также падение при разности уровней высот транспортных средств при выполняемой работе по обслуживанию и ремонту автомобилей не была идентифицирована и не оценен вышеуказанный профессиональный риск, согласно карте № оценки профессиональных рисков по профессии «слесарь по ремонта автомобилей», чем нарушены требования ст. 217, 218 ТК РФ, а также Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда». Также указанным актом установлено, что несчастный случай относится к производственному и ответственным лицом за несчастный случай является начальник участка ООО «Хартия» ФИО8, старший механик ООО «Хартия» ФИО9, которые не обеспечили контроль за ходом выполнения работ и соблюдение трудовой дисциплины.

ФИО1 состоял в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Также от брака у ФИО1 и ФИО4 имеются несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

В своих возражениях на иск ответчик указывает, что ООО «Хартия» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> (Ногинская зона Регионального оператора), и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации. Оказание услуг Региональным оператором осуществляется с «01» января 2019 года в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной обращения с отходами. ФИО1 трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ на должность слесарь по ремонту автомобилей. После прохождения инструктажей был допущен к работе. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 упал с несущей плиты установки мусоровоза. В ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» были проведены две операции, впоследствии ФИО1 скончался, причиной смерти согласно справке ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» явилась травма шейного отдела позвоночника с развитием застойной пневмонии. Причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов за ходом выполнения работ. Виновными лицами признаны начальник участка по ремонту транспортных средств ФИО8, старший механик ФИО9, которые не обеспечили должный контроль за ходом производственного процесса. Согласно протоколу опроса очевидца ФИО10, ФИО1 находился в сознании, чувствовал себя нормально. Сотрудники Следственного отдела по городу Балашиха также прибыли на место и опрашивали очевидцев, включая ФИО1 Указанные документы у ООО «Хартия» отсутствуют, находятся в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. В кратчайшие сроки ФИО4 была выплачена компенсационная сумма в 100 000 рублей от лица ООО «Хартия», что подтверждается распиской в получении средств от ДД.ММ.ГГГГ. За получением компенсации морального вреда ФИО4 в адрес сотрудников и работодателя не обращалась. Ответчик испытывает экономические потрясения, связанные со значительным снижением сборов с потребителей ТКО. Указанный спад объясняется выявленными нарушениями жилищного законодательства и законодательства об отходах потребителями, а также сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой, вызванной новой меной инфекцией COVID 19. В настоящее время ситуация осложняется и с политическими событиями в мире. В свою очередь, наличие мораториев с 2020 года не позволяют взыскивать с потребителей неустойку, являющуюся неотъемлемой частью прибыли. В Арбитражных судах <адрес> и <адрес> рассматриваются иски по задолженности ответчика перед операторами по транспортированию ТКО на сумму свыше 80 000 000 рублей. Задолженность потребителей (дебиторская задолженность) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 261 883 172,04 руб.

Из части первой ст. 21, части второй ст. 22, части первой ст. 210, части первой и абзаца второго части второй ст. 212, части первой ст. 219, части первой ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основной причиной несчастного случая, в результате которого был смертельно травмирован ФИО1 явилось нарушение со стороны работодателя - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраны труда: на рабочем месте слесаря по ремонту автомобилей ФИО1 - опасность падения из-за потери равновесия при поскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям, а также падение при разности уровней высот транспортных средств при выполняемой работе по обслуживанию и ремонту автомобилей не была идентифицирована и не оценен вышеуказанный профессиональный риск, согласно карте № оценки профессиональных рисков по профессии «слесарь по ремонта автомобилей».

Из содержания приведенных норм права следует обязанность работодателя по обеспечению работнику охраны труда, созданию безопасных условий труда, а в случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве возместить причиненный по его вине вред, в том числе моральный, членам семьи работника, которые имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику безопасные условия, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой члена семьи.

Согласно обращению ФИО4, смерть отца, основного кормильца, негативного повлияло на психологическое состояние детей, их воспитание, а также становление их как личностей.

ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 оценивает причиненный моральный вред в размере 1 500 000 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными, поскольку на момент происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Хартия», 23.08.2022г. исполнял трудовые обязанности слесаря по ремонту автомобилей в интересах и по заданию работодателя, при этом доказательств отсутствия вины в необеспечении безопасных условий работы ФИО1, наличия в действиях погибшего грубой неосторожности ответчик суду не представил.

Само по себе выполнение ответчиком мероприятий по проведению инструктажа по требованиям безопасности труда, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения работодателя от ответственности за причиненный вред в результате несчастного случая на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения смерти (падение ФИО1 при проведении ремонта ТС на асфальтобетонное покрытие), характер нарушений, повлекших несчастный случай (необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, отсутствие на рабочем месте слесаря по ремонту автомобилей идентификации и оценки профессионального риска - опасности падения из-за потери равновесия при поскальзывании, также падения при разности уровней высот транспортных средств при выполняемой работе), характер близких родственных связей между потерпевшим и истцом – отец и сын, лишение ребенка возможности общения с отцом, получения от него родительской заботы, индивидуальные особенности ФИО3, его малолетний возраст, принимает во внимание поведение ответчика, в короткие сроки выплатившего законному представителю истца ФИО4 компенсацию в размере 100 000 руб. (копия расписки представлена в дело), сложное материальное положение ответчика, подтвержденное представленными в дело доказательствами (актами инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, сведениями о возбуждении исполнительных производств), наличие на рассмотрении в суде других исков о взыскании с ООО «Хартия» компенсации морального вреда по 1 500 000 руб. в пользу второго ребенка потерпевшего и его супруги.

На основании требований разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), соразмерности последствиям нарушения прав, учитывая все обстоятельства дела, в том числе значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов в месте проживания семьи потерпевшего - г.Вичуга Ивановской области (прожиточный минимум в Ивановской области на 2023г. на детей составляет 13002 руб., на душу населения – 13 396 руб.) суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. По мнению суда, такая денежная сумма может компенсировать потерпевшему нравственные страдания, сгладить их остроту и последствия.

На основаниист.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Балашихинского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хартия» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Хартия» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 22.06.2023

____________________