31RS0021-01-2025-000518-02 №2-495/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 02 октября 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на десять лет),

в отсутствие надлежащим образом извещенных: истца ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО6 убытков, причиненных действиями ответчика, указав, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 344,1 кв.м., с кадастровым номером №, и ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1090 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчице ФИО6 принадлежат по ? доли в праве собственности на каждый из указанных объектов недвижимости. Поскольку ФИО6 чинила препятствия в пользовании истицей указанным недвижимым имуществом, последняя вынуждена была обратиться в суд с иском о вселении в дом и устранении препятствий в пользовании им, который был удовлетворен решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не имела возможности пользоваться жилым домом, и вынуждена была снимать квартиру для проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой 30000 руб. по договору найма, в связи с чем понесла убытки в размере 270000 рублей, которые, с учетом уточнения периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без увеличения материального требования просит взыскать с ФИО6, а также возврат государственной пошлины в размере 9100 рублей.

Истица и ответчица в судебное заседание не явились, уполномочив доверенностями на представление их интересов представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на иск. Пояснил, что никто и никогда не препятствовал проживанию истицы в указанном жилом доме, следовательно, у нее не было оснований снимать жилье. ФИО5 добровольно выехала из жилого дома по адресу: <адрес> декабре 2022 года. При этом у нее имелись ключи от дома и был доступ на территорию домовладения. Также второй и третий комплекты ключей ей были переданы ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения ее искового заявления о вселении в дом и устранении препятствий в пользовании им и в рамках исполнительного производства после вынесения ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения. За указанный период ФИО5 ни разу не попыталась вселиться в дом. Напротив, направила извещение о намерении продать свою долю с предложением о преимущественном выкупе, что также свидетельствует об отсутствии намерения и необходимости проживать в этом доме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживала в квартире своей матери ФИО7 по адресу: <адрес> В связи с указанными обстоятельствами, оплата за <адрес> 1<адрес> производилась формально. Кроме того, ФИО5 не работает, дохода не имеет, следовательно, лишена возможности оплачивать аренду жилого помещения. Полагает, что истица допускает злоупотребление своим правом, поскольку в ее адрес неоднократно направлялись предложения об устранении спорной ситуации, которые ею проигнорированы; попытки встретиться по месту учебы или проживания ФИО5 и обговорить данную ситуацию непосредственно оказались безуспешными, так как она намеренно исключила возможность общения с ней. ФИО5 совершаются действия, направленные на создание видимости, что ее не пускают в дом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны ФИО5 и ФИО6 являются долевыми собственниками (ФИО5 - ? доля, ФИО6 – ? доли) в праве собственности на жилой дом, общей площадью 344,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1090 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны зарегистрированы по указанному адресу.

Решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО6 о вселении в дом и устранении препятствий в пользовании им оставлен без удовлетворения. Не согласившись с ним, ФИО5 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам белгородского областного суда.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым на ФИО6 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО5 спорным жилым домом, передав ей ключи от входной двери, хозяйственной постройки, ворот, калитки, гаража, указанного жилого дома и вселить истицу в указанный жилой дом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебным постановлением установлено наличие оснований для удовлетворения требований ФИО5 об устранении препятствий в пользовании ею жилым домом по адресу: <адрес>.

Из текста апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ответчика направлено обращение с просьбой предоставить доступ в помещение, то есть в указанную дату истица уже не имела возможности им пользоваться, что привело впоследствии к обращению истицы в суд с указанным иском.

В материалах дела имеется договор найма однокомнатной квартиры, площадью 31 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев. Ежемесячная отплата найма в сумме 30000 рублей производится не позднее 27 числа каждого месяца на расчетный счет наймодателя или лично под расписку. Собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является заключившая договор найма ФИО2, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата ФИО5 по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеками о переводах на сумму 30000 рублей каждый от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 9 месяцев 2024 года на сумму 270000 рублей. Денежные средства переведены ФИО5 через один и тот же номер телефона №, получатель ФИО2 Я. (ФИО2 Я.), банк получателя Тинькофф Банк. Перевод денежных средств также подтверждается информацией, предоставленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отчетом по карте ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика об отсутствии дохода у ФИО5, подтвержденный информацией УФНС по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения в данном случае не имеет; представленные в обоснование возражений сведения об обучении истца, проживании ее в различных регионах страны относятся к иным периодам времени, до возникновения спора и не опровергают доводы истца и его представителя.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков; под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

С учетом приведенных положений, а также требований статей 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

Обстоятельства причинения имуществу истицы вреда в результате залива квартиры, подтверждаются письменными материалами дела, фотоматериалами, исследованными в судебном заседании, а также пояснениями представителя истца, пояснениями и письменной позицией ответчика, пояснениями третьих лиц и их представителей, участвующих в судебном заседании, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

При этом суд учитывает требования ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вина причинителя вреда презюмируется, и ответственность не наступает только при условии доказанности отсутствия вины со стороны лица, причинившего вред. Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО5 о возмещении убытков подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 270000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9100 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 98,194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО6, о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес> пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес> (паспорт № убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16.10.2025.

Судья Р.И. Ананьев