РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-122/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий, в обосновании иска указала, что 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство №14427/23/77042-ИП в отношении ФИО1 сумма основного долга составляет сумма В отношении ФИО1 введена процедура банкротства-реструктуризация долгов гражданина. В ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим ФИО1 вследствие продажи залогового имущества должника была полностью погашена задолженность перед адрес Банк». Во время процедуры банкротства должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве не было подано требование о включении в реестр кредиторов. ФАС адрес в постановлении №А56-5817/2008 от 02.09.2013 года пояснил, что требования о взыскании исполнительного сбора включается в реестр требований кредиторов независимо о того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве не имел законных оснований возбуждать исполнительное производство и требовать от ФИО1 возмещения исполнительского сбора. Должник не мог удовлетворить требования по ИП №108267/19/77042-ИП от 15.03.2019 года. А также по исполнительному сбору, и был вынужден пройти через процедуру банкротства, в ходе которого продано единственное жилье должника.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, поскольку исполнительное производство №108267/19/77042-ИП было возбуждено 15.03.2019 года на основании исполнительного листа ФС №017477669 от 31.01.2019 года выданного Троицким районным судом адрес по делу №2-1764/18 о взыскании задолженности в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу адрес. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2019 года ввиду того, что должник в течении пяти дневный срок со дня ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства не исполнил требования исполнительного документа. ФИО1 ознакомилась и на руки получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 11.04.2019 года, о чем в материалах дела имеется ее собственноручная запись и подпись. Исполнительное производство №14427/23/77042-ИП возбужденное 04.04.2023 год в отношении фио законное, поскольку должник сама должна была представить своему финансовому управляющему всю информацию о своих долгах.
Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства №-108267/19/77042-ИП следует, что оно возбуждено 15.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма в пользу адрес.
22 октября 2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио исполнительное производство приостановлено в связи с введением Арбитражным судом в отношении должника ФИО1 процедуры банкротства.
Из сводки по исполнительному производству №-108267/19/77042-ИП следует, что в период с 15.03.2019 года по 31.03.2023 года судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на розыск имущества должника и запрет на совершение определенных действий.
04 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере сумма по исполнительному производству №-108267/19/77042-ИП от 15.03.2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио от 09.12.2020 года исполнительное производство №- 108267/19/77042-ИП приостановлено в связи с применением Арбитражным судом в отношении должника ФИО1 процедуры банкротства.
19 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства 108267/19/77042-ИП от 15.03.2019 года.
Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 17.03.2022 по делу № А40-180704/20-164-334 «Ф» признано обоснованным заявление о банкротстве ФИО1, в отношении нее введена процедура банкротства- реструктуризация долгов гражданина.
В соответствии абз. 5 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Взыскание долга с ФИО1 в пользу адрес Банк» не является исключительным случаем, по которому исполнительное производство не может быть приостановлено.
Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава - исполнителя, связанные с возобновлением исполнительского производства, вынесением постановления о запрете на совершение определенных действий, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве по вынесению постановления от 04.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства №14427/23/77042-ИП, суд считает незаконными, поскольку определением Арбитражного суда адрес от 17.03.2022 года приостановлены какие- либо исполнительные действия по исполнительным производствам в отношении должника.
Довод представителя административного ответчика ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве о том, что ФИО1 не предоставила сведений своему финансовому управляющему и тот не рассмотрел эту задолженность в рамках процедуры реструктуризации долгов, в результате чего судебный пристав- исполнитель возобновил исполнительное производство судом во внимание не принимается, поскольку такой обязанности Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
Учитывая изложенные положения Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, а также положения ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года судебный пристав- исполнителю обязан приостановить исполнительные действия до окончания процедуры реструктуризации долгов гражданина либо вынесения решения Арбитражным судом о признании должника банкротом.
В соответствии с ч.4 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из административного искового заявления следует, что о действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве о возобновлении исполнительного производства ФИО1 стало известно 11.04.2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2019 следует, что ФИО1 получила 11.04.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов административного дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве было направлено в адрес фио постановление о возбуждении исполнительного производства №14427/23/77042-ИП от 04.04.2023 года.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве незаконны, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в нарушение закона, при этом права и свободы административного истца были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий – удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, связанные с возбуждением исполнительного производства №14427/23/77042-ИП незаконными.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова