Решение по делу № 02-5966/2024 от 21.01.2025

№ 2-5966/2024

УИД 77RS0028-02-2024-008587-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 22.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок до 22.11.2018 из расчета 18,50 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50 % годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял.

С учетом состоявшихся переуступок, ИП ФИО1 приобрел право требования задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2013, заключенному с ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей.

25.08.2014 Тимирязевским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-3493/2014 по иску КБ «Русский Славянский банк» адрес о взыскании с фио части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 22.11.2013. При этом право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № N 5-КГ19-219, 2-21/2018.

Указанное решение было исполнено частично, на сумму сумма

Вместе с тем, в период с 26.08.2014 по 02.09.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный кредитным договором срок заемщик кредит не возвратил.

По состоянию на 02.09.2024 сумма задолженности составила:

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 02.09.2024;

- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 02.09.2024.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу:

- проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 03.09.2024 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 03.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Полагая свои права нарушенными, ИП ФИО1 просил суд взыскать с фио в свою пользу сумму образовавшейся задолженности с учетом снижения до сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 26.08.2014 по 02.09.2024.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок до 22.11.2018 из расчета 18,50 % годовых.

В свою очередь ФИО2 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть Банку полученные в кредит денежные средства.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-291014-САЕ, в соответствии с которым к ООО «САЕ» перешли права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь, 02.03.2020 ООО «САЕ» уступило по договору уступки прав требований права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (ст. 386 ГК РФ).

Заключенные договоры уступки прав требования не противоречат указанным выше нормам и условиям кредитного договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору <***> от 21.11.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 02.12.2020 по гражданскому делу № 2-3493/14 произведена замена взыскателя КБ «Русский Славянский банк» (АО) его правопреемником – ИП фио

Указанное решение было исполнено частично, на сумму сумма

Вместе с тем, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Так, согласно доводам искового заявления и представленным в их подтверждение доказательствам с 26.08.2014 по 02.09.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный кредитным договором срок заемщик кредит не возвратил.

По состоянию на 02.09.2024 сумма задолженности составила:

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 02.09.2024;

- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 02.09.2024;

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2196-О).

По смыслу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Действия ответчика нарушили права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов и неустойки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не доверять предоставленным ИП ФИО1 финансовым документам у суда не имеется. Ответчиком расчет не опровергнут, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с фио в пользу ИП ФИО1 суммы образовавшейся задолженности с учетом заявленного самим истцом снижения суммы неустойки, суммы неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанных по состоянию с 26.08.2014 по 02.09.2024 в размере сумма; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 26.08.2014 по 02.09.2024 в размере сумма, а также процентов по ставке 18,50 % годовых; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 03.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанных по состоянию с 26.08.2014 по 02.09.2024 в размере сумма; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 26.08.2014 по 02.09.2024 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскивать с ФИО2, паспортные данные в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 18,50 % годовых; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 03.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025 года