УИД 77RS0002-02-2021-020680-78
Дело № 02-1228/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Борисовой К.П.,
при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ...ы ...ы к ООО ФСК «Регион Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
... Ж.А. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Регион Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что работала в организации ответчика с 21.05.2021 г. по 30.09.2021 г. в должности заместителя генерального директора с заработной платой в размере сумма в месяц, однако в письменной форме трудовые отношения не оформлялись, к работе была допущена устно. Заработная плата за период с 01.08.2021 г. по 30.09.2021 г. в полном объеме выплачена не была, оплата произведена в размере сумма, до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Такими незаконными действиями ответчика нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение соблюдения трудовых прав работника, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора № 02 от 24.05.2021 г., приказа № 02-Ок от 24.05.2021 г. была принята на работу в организацию ответчика на должность заместителя генерального директора по общим вопросам с заработной платой в размере сумма в месяц.
На основании личного заявления, приказа № 13 от 30.09.2021 г. уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Соответствующие сведения о трудовой деятельности внесены в трудовую книжку истца.
Факт подписания трудового договора и приказа о приеме на работу, в которых содержатся сведения о размере заработной платы, истцом в судебном заседании не оспаривался.
Согласно платежным поручениям истцу за май 2021 г. выплачена заработная плата в размере сумма, за июнь 2021 г. в размере сумма, за июль 2021 г. в размере сумма, за август 2021 г. в размере сумма
22.09.2021 г. платежным поручением № 28 истцу выплачена заработная плата в размере сумма за август-сентябрь 2021 г.
Также в материалы дела представлены справка 2-НДФЛ за 2021 г., из которой следует, что в период осуществления истцом трудовой деятельности в организации ответчика, ей было произведено начисление заработной платы в мае 2021 г. в размере сумма, в июне-августе 2021 г. в размере сумма в месяц, в сентябре 2021 г. в размере сумма
Вместе с тем согласно штатному расписанию должностной оклад заместителя генерального директора составляет сумма, следовательно, истцу подлежала начислению и выплате заработная плата в размере сумма в месяц с учетом вычета 13 % НДФЛ.
Истец в судебном заседании указала, что ей не полностью выплачена работодателем заработная плата за август и сентябрь 2021 года.
В этой связи суд исходит из периода наличия задолженности по оплате труда истца, указанного ею в исковом заявлении и считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма за август 2021 г. (35000-13% = 30450 – 30000) и за сентябрь 2021 г. в размере сумма (98237 -13% = 85466,19-55800 =29666,19), а всего в размере сумма с учетом вычета 13% НДФЛ.
Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере сумма за задержку выплаты заработной платы за период с 30.09.2021 г. по 02.09.2022 г.
...
Вместе с тем оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с 21.05.2021 г. по 30.09.2021 г. в должности заместителя генерального директора, поскольку факт трудовых отношений ответчиком не оспаривался, подтверждается представленными трудовым договором, приказами о приеме и увольнении истца, в связи с чем эти обстоятельства дополнительного подтверждения решением суда не требуют.
Показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля фио выводов суда не опровергают.
Разрешая спор, суд также приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, основанные на заключенным между ними трудовом соглашении, в соответствии с условиями которого истец была принят на работу с установлением ей заработной платы в размере сумма в месяц.
Сведений о выплатах истцу денежных средств в большем размере суду не представлено.
Приказов о назначении истца на иные должности ответчиком не издавалось, дополнительных соглашений к трудовому договору с установлением заработной платы в ином размере между сторонами не заключалось, приказов о поручении работы по иным должностям, о выплате надбавок работодателем также не издавалось, что подтверждено истцом в судебном заседании.
Соглашений о выплате доплат за совмещение должностей между сторонами не подписывалось.
Доводы истца о том, что предусмотренный в трудовом договоре размер должностного оклада не отражает ее фактического размера оплаты труда, суд находит неубедительными, поскольку соответствующих доказательств истцом суду не представлено.
Таким образом, допустимыми и относимыми в соответствии со ст. 135 ТК РФ доказательствами установлено, что истцу выплачивалась заработная плата в размере сумма ежемесячно. В тоже время истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелось соглашение об установлении иного размера оплаты труда, а именно в размере сумма.
Не установлен в ходе рассмотрения дела и факт удержания ответчиком части заработной платы истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ФСК «Регион Строй» в пользу ... ...ы ...ы заработную плату в размере сумма с учетом вычета 13% НДФЛ, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ФСК «Регион Строй» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья К.П. Борисова