77RS0019-02-2023-014530-05
№ 2-1100/24 (2-6343/23)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/24 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая требования тем, что 20.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, который был застрахован в адрес по договору страхования транспортных средств № 03985/046/000953/22. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого была застрахована в адрес ВСК по полису ОСАГО ХХХ № 0223810905. адрес произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере сумма В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в размере, превышающем лимит ответственности по ОСАГО.
Представитель истца адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст.4 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст.4 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Как усматривается из письменных материалов дела, между адрес и ООО БРАЙТЭЛЕК - собственником транспортного средства марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования транспортных средств № 03985/046/000953/22, страховой продукт – КАСКО, период страхования - с 03.09.2022 г. 02.09.2023 г.
Материалами дела подтверждается, что 20.12.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, под управлением фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС.
Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810277226903613775 усматривается, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель фио, который управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, в результате чего допустил с ним столкновение.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес ВСК по полису ОСАГО ХХХ № 0223810905.
31.05.2023 адрес, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма путем оплаты ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 622391.
По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося со стоимостью восстановительного ремонта, определением суда от 16.01.2024 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».
Согласно заключению эксперта фио ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 2-1100/2024 от 24.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, с учетом необходимых и достаточных воздействий для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП от 20.12.2022 г., без учета износа на дату ДТП, с учетом округления составляет сумма
Оснований не доверять представленной суду экспертизе, проведенной экспертом фио ООО «Судебная экспертиза и оценка», у суда не имеется, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на анализе и всесторонности, а потому суд полагает возможным положить ее в основу решения.
Экспертное заключение эксперта фио ООО «Судебная экспертиза и оценка» оспорено истцом путем представления рецензии, выполненной ООО «РАНЭ-Поволжье», в соответствии с которой экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 2-1100/2024 от 24.09.2024 г. с итоговой суммой сумма не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС. Наиболее вероятный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, определен в заказ-наряде АО «Рольф» № 67596162 от 05.01.2023 г. и составляет сумма
Суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу данную рецензию, так как она отражает субъективный взгляд специалиста и не может подменять собой экспертное заключение по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы.
Кроме того, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено оспаривание экспертного заключения, полученного в рамках рассмотрения гражданского дела, рецензией (субъективным мнением) специалиста.
Таким образом, составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы другого.
Эксперт фио, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта, полностью подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № 2-1100/2024 от 24.09.2024 г., пояснив, что при проведении экспертизы были изучены все фотоматериалы, представленные представителем истца, однако в заключение была включена выборка наиболее информативных фотографий. Кроме того эксперт сообщил, что панель задка требовала ремонта, а не замены, что противоречит доводам представителя истца относительно необходимости замены.
Следовательно, суд не может согласиться доводами представителя истца о возмещении фактических затрат, понесенных на замену панели задка, так как эксперт опроверг необходимость замены.
Ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы представителем истца поддержано не было, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.
В связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика, так как размер восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС, находится в рамках лимита выплаты страхового возмещения по ОСАГО и не превышает его.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с истца адрес в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Оснований для взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма суд не усматривает, поскольку из доверенности на представителя не следует, что она выдана представителю для участия в вышеуказанном гражданском деле (доверенность предполагает множество полномочий представителя, не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.
Взыскать с адрес (7713056834) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025