Решение по делу № 2А-6054/2022 от 17.04.2023 - о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой Э.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2022-007396-78 (2а-788/2023) по административному исковому заявлению ФИО16 к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, филиалу «Больница 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, начальнику филиала «Больница 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с административным иском к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, филиалу «Больница 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, начальнику филиала «Больница 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование иска указано, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области. <Дата обезличена> в Иркутском диагностическом центре проходил обследование врачом - офтальмологом, в ходе которого было установлено, что зрение правого глаза полностью отсутствует, (показатель 0), зрение левого глаза очень плохое (показатель 0,005). Данный диагноз входит в перечень Приказа № <Номер обезличен> и является основанием для освобождения из мест лишения свободы по состоянию здоровья. Кроме того, ФИО1 имеет ряд хронических тяжелых заболеваний, таких как сахарный диабет 2 типа, гипертоническую болезнь 3 стадии, атеросклероз клапана аорты, гипертрофию миокарда левого желудочка. <Дата обезличена> административный истец был этапирован в терапевтическое отделение филиала «Больницы № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, находился там по <Дата обезличена>, где ему должны были провести медицинское освидетельствование на основании имеющихся заболеваний. О том, что заболевание глаз входит в перечень Приказа Минздрава РФ N 346, Минюста РФ N 254 от 28.08.2001 "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы" указано врачами ФИО4 и начальником отделения ФИО5 в выписном эпикризе № <Номер обезличен>. Следовательно, в соответствии со ст. 175 УИК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», правилами медицинского освидетельствования осужденных, ФИО1 были обязаны провести медицинское освидетельствование, но так его и не провели. Считает, что провели комиссионное обследование, не предусмотренное законом. Также полагает, что множество имеющихся тяжелых заболеваний дают право на получение пенсии по инвалидности, но для этого также необходимо пройти медицинское освидетельствование. На многократные просьбы, обращенные к врачам и начальнику терапевтического отделения филиала «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о проведении медицинского освидетельствования, получал устные отказы. Из выписного эпикриза, выданного вместо медицинского освидетельствования, видно, что в комиссии врачей, проводивших обследование, отсутствует врач-офтальмолог. За все время нахождения в филиале «Больница№1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России глаза ФИО1 никто из врачей не осматривал.

На основании вышеизложенного просит суд: признать незаконным бездействие начальника филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, выраженное в не проведении медицинского освидетельствования ФИО1; признать незаконным бездействие начальника филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, выраженное в не оказании лечения и обследовании левого глаза; признать незаконным бездействие начальника филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, выраженное в не предоставлении отказа в медицинском освидетельствовании и не ознакомлении с ним; признать решение комиссии во главе с начальником филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, поименованное как «выписной эпикриз» незаконным; взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5000000 рублей.

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, принимая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, требования иска поддержал в полном объеме, повторив его доводы, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что на сегодняшний день медицинское освидетельствование в отношении него проведено, претензий он не имеет, однако поддерживает исковые требования. Считает, что зрение у него испорчено врачами противотуберкулезной больницы в г. Красноярске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, суду пояснила, что медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, заключенных под стражу относится к компетенции медико-санитарной части Федеральной службы исполнения наказаний России, то есть к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. С <Дата обезличена> пациент находился на обследовании и лечении в филиале «Больница№1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в терапевтическом отделении. На протяжении нахождения в филиале «Больница№1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России с личным заявлением о предоставлении ФИО1 на комиссию МСЭ, для рассмотрения и установления ему группы инвалидности не обращался. Согласно заключению Врачебной комиссии от <Дата обезличена> основания для направления ФИО1 на врачебную комиссию по вопросу о возможном досрочном освобождении по болезни, в связи с имеющимися заболеваниями, отсутствовали. Принято решение: направить ФИО1 на оперативное лечение согласно рекомендации врача-окулиста от 26.11.2021. В период с <Дата обезличена> проходил осмотры у врачей, жалоб не предъявлял. <Дата обезличена> было проведено оперативное лечение левого глаза. .... был выписан в филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России на освидетельствование специальной комиссией по постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена> № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». 07<Дата обезличена> вынесено Заключение № <Номер обезличен> об отсутствии у ФИО1 заболеваний, указанных в перечне Постановлений Правительства РФ. На основании изложенного, полагает, что права административного истца не нарушены.

Административный ответчик начальник Филиала Больницы 1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование по всем заболеваниям, установлены диагнозы: сахарный диабет, гипертоническая болезнь, заболевание глаз. Правый глаз у него не видит, на левый глаз была проведена операция, зрение на левый глаз улучшилось. Все установленные диагнозы не попадают под освобождение из мест лишения свободы. При проведении лечения и обследования ФИО1 нарушений норм действующего законодательства допущено не было. Просил в иске отказать.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает длящеесябездействиеначальника филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. Таким образом, срок, предусмотренный частью 1.1 статьи219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В соответствии с требованиями ст. 62, 226 КАС РФ для удовлетворения требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи227КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требованияопризнаниирешения, действия (бездействия)незаконными.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержание под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Всоответствии с пунктом 2 статьи2Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного,медицинского,втом числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления емумедицинскойпомощи.

Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК РФ) регламентируются условия освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, порядок обращения осужденного с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью установлен Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии состатьей 81Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Как следует из ч. 8 ст. 175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «Омедицинскомосвидетельствованииосужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила направления на медицинскоеосвидетельствованиеосужденных, ходатайствующих к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью; Правиламедицинскогоосвидетельствованияосужденных, ходатайствующих к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью; перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 2 Правил основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Всилу пунктов 2, 3 ПравилмедицинскогоосвидетельствованияМедицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан. Врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты.

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

Согласно пункту 11 Правил, на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. В заключении отражаются отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования, отказ осужденного от медицинского вмешательства, оформленный в соответствии с порядком, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, отказ осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или отказ осужденного выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций, а также имевшие место случаи несоблюдения осужденным режима лечения.

Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. О выдаче копии заключения делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок проведениямедицинскогоосвидетельствованияв отношении осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «Омедицинскомосвидетельствованииосужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Согласно п.п. 2-8 Правилмедицинскогоосвидетельствованияосужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждённых указанным Постановлениям Правительства РФ,медицинскомуосвидетельствованиюмедицинскойили специализированноймедицинскойкомиссиями учреждений уголовно-исполнительной системы подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Основанием к проведению такогомедицинскогоосвидетельствованияосужденного является направление лечебно-профилактическими учреждениями имедицинскимичастями уголовно-исполнительной системынамедицинскуюкомиссию осужденного при наличии у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Согласно перечню тяжелых заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 к таким заболеваниям относятся болезни глаз, сопровождающиеся полной слепотой; выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0,05 и не может быть корригирована); выраженное концентрическое сужение полей зрения обоих глаз (10 и менее градусов).

Вадминистративном исковом заявлении ФИО1 указывает, что начальником Филиала «Больницы № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3 допущено бездействие, выразившеесявне проведении медицинского освидетельствования, не оказании лечения и обследовании левого глаза; не предоставлении отказа в медицинском освидетельствовании и не ознакомлении с ним.

Разрешая заявленные требования, исследовав медицинские документы административного истца, суд исходит из следующих установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1, <Дата обезличена> г.р. прибыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области <Дата обезличена>.

Административный истец ФИО1 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России с диагнозами: .....

В период с 06<Дата обезличена> ФИО1 находился на обследовании и лечении в филиале «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в терапевтическом отделении с диагнозами: .... Ему проведено обследование: ОАК, БАК, УМСС, коагулограмма, гликированный гемоглобин, МАУ, ОАМ, ФЛГ, УЗИ ОБП, почек, ЭХО-КГ, получена консультация окулиста, эндокринолога, кардиолога, невролога. Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по медикаментозному лечению.

Согласно заключению врачебной комиссии от <Дата обезличена>, оснований для направления ФИО1 на врачебную комиссию по вопросу о возможном досрочном освобождении по болезни в связи с имеющимися заболеваниями, не имеется. Вынесено решение о направлении пациента на оперативное лечение согласно рекомендации врача окулиста от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> по прибытии в колонию ФИО1 был проведен медицинский осмотр, на котором жалоб от него не поступило.

<Дата обезличена> был проведен профилактический осмотр, на котором жалоб ФИО1 также не было предъявлено. Назначено лечение по имеющимся заболеваниям согласно процедурному листу.

<Дата обезличена> была проведена консультация окулиста, установлен диагноз: правый глаз – ..... Левый глаз – ..... Рекомендовано оперативное лечение катаракты левого глаза.

Согласно выписному эпикризу по медицинской карте № <Номер обезличен> <Дата обезличена>, ФИО1 был направлен на оперативное лечение левого глаза в МНТК «Микрохирургия глаза», лечение получил.

<Дата обезличена> был направлен в филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России на освидетельствование специальной комиссией по постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, куда поступил <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> был составлен протокол врачебной комиссии № <Номер обезличен> решение ВК: предоставить на врачебную комиссию на наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно заключению № <Номер обезличен> врачебной комиссии филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от <Дата обезличена>, у осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в перечне заболеваний 54, 598 Постановлений Правительства Российской Федерации.

Заключительный диагноз был поставлен в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».

<Дата обезличена> был составлен протокол врачебной комиссии № 3<Номер обезличен> заключение ВК: на основании обследований, состояния пациента, консультации узких специалистов, данных инструментальных и лабораторных исследований, жалоб пациента, объективного осмотра выставлен диагноз. Согласно критериям приказа № 585 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 п. 4.2.1.1, п. 7 и п. 9.2.2, оснований для предоставления на первичное МСЭ ФИО1 нет. Даны подробные разъяснения возможности самостоятельного обращения на МСЭ.

<Дата обезличена> ФИО1 был этапирован в Иркутский филиал ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. Акад. ФИО6 Минздрава России для диагностики после проведенного оперативного лечения левого глаза, даны рекомендации.

В настоящее время согласовано направление в филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России для прохождения повторного освидетельствования специальной комиссией по постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия начальника Филиала Больницы 1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, выразившеесявне направлениинамедицинскоеосвидетельствование ФИО1, поскольку медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, в не предоставлении отказа в медицинском освидетельствовании и не ознакомлении с ним, поскольку такой отказ не принимался, в связи с чем отсутствовала необходимость в его ознакомлении, в виде неоказании лечения и обследования левого глаза, поскольку такое лечение было оперативно проведено на левый глаз, в результате зрение улучшилось (показание 0,65 при изначальном 0,005). При этом суд также не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения комиссии во главе с начальником филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, поименованное как «выписной эпикриз» незаконным, поскольку указанный документ не является решением комиссии и не влечет наступления каких-либо правовых последствий и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не является решением, которое подлежит оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ.

Более того, оспариваемоебездействиеадминистративного ответчика, которое, по мнению ФИО1 выразилосьвне направленииегонамедицинскоеосвидетельствование, не может бытьпризнанонарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку из буквального толкования пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «Омедицинскомосвидетельствованииподозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» следует, что достаточным основанием для рассмотрения вопроса о направлении осужденного намедицинскоеосвидетельствованиеявляется письменное заявление его самого, которое в адрес начальника Филиала Больницы 1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3 от имени ФИО1 не поступало.

Пунктом 1 части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием дляпризнаниябездействиянезаконнымявляется совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца,незаконностьвповедении административного ответчика. По заявленному административному исковому заявлению такой совокупности не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, чтонезаконногобездействияадминистративным ответчиком начальником ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО7 не допущено, оснований для вывода о возможном нарушении каких-либо прав и законных интересов административного истца не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, выраженного в: не проведении медицинского освидетельствования ФИО1; не оказании лечения и обследовании здорового глаза; не предоставлении отказа в медицинском освидетельствовании и не ознакомлении с ним, в признании незаконным решения во главе с начальником филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, поименованное как «выписной эпикриз», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000000 рублей.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, филиалу «Больница 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, начальнику филиала «Больница 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО16 к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, филиалу «Больница 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, начальнику филиала «Больница 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А. Лазарева

Дата изготовления решения в окончательной форме: 15 мая 2023 года