№ 2-2177/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 01.09.2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о прекращении права собственности,

установил:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности, указав, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением <адрес> от <дата обезличена>. <№>-р признанное аварийным здание общежития по <адрес> подлежит сносу. Согласно акту ГБУ АО «БТИ» от <дата обезличена>. домовладение по <адрес> снесено. Решением Кировского районного суда от 14.04.2014г. на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам. Во исполнение вышеуказанного решения суда администрацией МО «<адрес>» было предложено ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1, <адрес>, общей площадью 38,3кв.м., на вселение в которое она выразила согласие. Постановлением администрации <адрес> от 24.11.2014г. <№> принято решение о предоставлении ФИО2 <адрес>, по договору социального найма. <дата обезличена>. между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м. Таким образом, администрация МО «<адрес>» исполнила решение Кировского районного суда от 14.04.2014г. До настоящего времени ответчик ФИО2 не прекратила право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу<адрес>

Просят суд прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу по адресу: <адрес>

Представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, причины неявки суду неизвестны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно абзаца 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ лица от права собственности способами, указанными в абзаце 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 510, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением <адрес> от 15.03.2012г. <№>-р признанное аварийным здание общежития по <адрес>, подлежит сносу.

Согласно акту ГБУ АО «БТИ» от 04.12.2023г. домовладение по <адрес>, корпус 2 снесено.

Решением Кировского районного суда от 14.04.2014г. на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам.

Во исполнение вышеуказанного решения суда администрацией МО «<адрес>» предложено ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 38,3кв.м., на вселение в которое она выразила согласие.

Постановлением администрации <адрес> от 24.11.2014г. <№> принято решение о предоставлении ФИО2 <адрес> <адрес>, по договору социального найма.

27.11.2014г. между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не прекратила право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 510.

Поскольку жилой дом, в котором находилось спорное жилое помещение снесен, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, право собственности на спорное жилое помещение подлежит прекращению в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца администрации муниципального образования «<адрес>» о прекращении права собственности ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу по адресу: <адрес>, пом. 510, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о прекращении права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, <дата обезличена> года рождения, на объект недвижимости, расположенный по адресу по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 08.09.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов