Дело № 2- 1590/2022

УИД 37RS0012-01-2022-002246-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 Александровичу о возмещении ущерба. Исковые требования были мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту решения - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ без государственного регистрационного знака под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак № последний получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту решения - ПДД РФ). На момент ДТП ответственность собственника автомобиля Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 146 415,90 руб. Поскольку на момент ДТП ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством ВАЗ не была застрахована, истец считает, что имеются основания для предъявления к ФИО2 требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 146 415,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 128,32 руб.

Представитель истца, пользуясь правом, предоставленным ему ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), исковые требования уточнил в связи с технической ошибкой, допущенной в исковом заявлении при его подаче в части указания отчества ответчика, просил взыскать сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, направленная ответчику корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

При отсутствии возражений представителя истца против вынесения заочного решения, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При рассмотрении дела установлено, что 09.12.2021 в 16 час. 15 мин. у <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 без государственного регистрационного знака, VIN № под управлением ФИО2, и автомобиля Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак № под управлением фио1, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП <данные изъяты> В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Виновником ДТП являлся водитель ФИО2, который, как следует из объяснений участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> двигаясь на автомобиле ВАЗ 21150 без государственного регистрационного знака, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак №, который остановился впереди на запрещающий сигнал светофора. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении всех участников ДТП было отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, поскольку в действиях водителя фио1 нарушений ПДД нет, действия водителя ФИО2 не образуют состава административного правонарушения <данные изъяты>

Между истцом и фио1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования КАСКО №R900877 <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении указанным транспортным средством не была застрахована.

Стоимость произведенного по направлению страховщика ремонта автомобиля Ниссан Х-Трейл была оплачена страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» СТОА ООО «Максимум» на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Максимум», акта разногласий <данные изъяты> в размере 146 415,90 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Выплата была произведена истцом в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на предложенных страховщиком условиях, поскольку по договору добровольного страхования транспортного средства фио1, являющийся собственником автомобиля марки Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, застраховал данный автомобиль по полису страхования транспортного средства КАСКО <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

У истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ответчику требования о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования возмещения суммы страховой выплаты в размере 146 415, 90 руб., составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, с ответчик ФИО2

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергавших бы его вину в причинении ущерба имуществу страхователя и размер причиненного ущерба. Поэтому взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма ущерба в размере 146 415,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 128,32 руб. <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 415 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 4 128 руб. 32 коп., всего взыскать 150 544 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.